Формат данных для предачи в производство. Опции

[GanKo]

В каком формате удобнее/правильнее передавать данные в производство:
- в формате систем проектирования (CAD-системы) PCAD, OrCAD и т.п.
- в формате систем подготовки производства (CAM-системы) Gerber, ODB++, CAM-350 и т.п.

При каждом способе есть свои плюсы и минусы. Поделитесь опытом -- кто в каком формате прередаёт данные в производство, какие при этом возникали недоразумения с производителем.

Интересует так же мнение производителей.

Если передавать CAD-форматы, то возникает неудобство. CAD-систем на сегодняшний момент великое множество. Производитель зачастую не в состоянии все их иметь у себя на производстве и более-менее изучить. Я уж не говорю, что по-хорошему все эти системы должы быть лицензионными, а не ворованными.

При передаче герберов, тоже возникают свои проблемы.

Так что, расскажите кто как делает (или как надо делать)...

[GKI]

Многие начинают принимать форматы и всех пикадов и оркадов и многих других САПР.

Не знаю, не знаю. По моему не предназначен САПР (любой) для передачи в производство.
Во-первых, производству нереально изучить в достаточной степени все имеющиеся в настоящще время САПР. (Опустим вопрос легального его приобретения.)
Во-вторых, получив в качестве исходника САПР, у производства начинаются гловные боли - где какие флажки ставить для выдачи герберов: закрыты/открыты переходные (а если их несколько типов), какие слои использовать для маркировки, зелёнки (ведь не секрет, что заказчик может их нарисовать где угодно).
В-третьих, передавая в производство гербер, заказчик всю ответственность по правильности данных берёт на себя: не довёл проводник до площадки, значит так и получишь. Передавая САПР, заказчик как бы надеется, что производитель заметит его ошибки и поправит. Были, к сожалению, такие прецеденты: "Вы же видите, что эти два проводника принадлежат одной цепи, почему вы не довели один проводник до другого?!?". Ну не должен производитель ещё и об этом задумываться...

[Alex Ko]

Многие начинают принимать форматы и всех пикадов и оркадов и многих других САПР.

Не знаю, не знаю. По моему не предназначен САПР (любой) для передачи в производство.
Во-первых, производству нереально изучить в достаточной степени все имеющиеся в настоящще время САПР. (Опустим вопрос легального его приобретения.)
Во-вторых, получив в качестве исходника САПР, у производства начинаются гловные боли - где какие флажки ставить для выдачи герберов: закрыты/открыты переходные (а если их несколько типов), какие слои использовать для маркировки, зелёнки (ведь не секрет, что заказчик может их нарисовать где угодно).
В-третьих, передавая в производство гербер, заказчик всю ответственность по правильности данных берёт на себя: не довёл проводник до площадки, значит так и получишь. Передавая САПР, заказчик как бы надеется, что производитель заметит его ошибки и поправит. Были, к сожалению, такие прецеденты: "Вы же видите, что эти два проводника принадлежат одной цепи, почему вы не довели один проводник до другого?!?". Ну не должен производитель ещё и об этом задумываться...

Практика показывает, что чем ближе к "производству" формат, тем меньше сюрпризов (обычно неприятных). А по поводу "двух проводников" — хороший производитель плат часто это замечает и уточняет по телефону сомнительные места (в моей практике так делают, по крайней мере, 3 фирмы), хотя. конечно, не обязан, и не виноват будет, но следующий заказ от него может уйти.