IAR AVR - когда вредна оптимизация... Опции

[Alechin]

Убил несколько часов на выключение WDT в Mega88 в программе на Си.
Вот такой код
__watchdog_reset();
MCUSR &= ~(1 << WDRF);
WDTCSR |= (1 << WDCE) | (1 << WDE);
WDTCSR = 0x00;
IAR при оптимизации умудрился разбить на процедуры (cross call), в результате чего между последовательными записями в WDTCSR проходило более 4 тактов, и выключенный изначально WDT включался, не давая нормально загрузиться системе.
Побороть смог только вынеся данный код в процедуру с выключением оптимизации для нее (#pragme optimize=none).
Возник вопрос - ни какими ключевыми словами нельзя изменить уровень оптимизации для фрагмента кода С ВОЗВРАТОМ к текущему уровню оптимизации (через #pragma optimize можно только установить требуемый уровень оптимизации, но не вернуться к установленному в свойствах проекта, по крайней мере я не нашел другого)?

[xemul]

Код

#pragma optimize=none
inline static void foo(void)
{
   __watchdog_reset();
   MCUSR &= ~(1 << WDRF);
   cli();
   WDTCSR |= (1 << WDCE) | (1 << WDE);
   WDTCSR = 0x00;
   sei();
}

[Runner]

Код

#pragma optimize=none
inline static void foo(void)
{
   __watchdog_reset();
   MCUSR &= ~(1 << WDRF);
   cli();
   WDTCSR |= (1 << WDCE) | (1 << WDE);
   WDTCSR = 0x00;
   sei();
}

Вопрос знатокам: в указаном примере функция foo будет встраиваться? Мне inlining удается только когда поставлена опция оптимизации - high, а иначе RCALL foo. Не помогает даже #pragma inline=forced. (IARAVR 5.11B)

[IgorMarx]

Вопрос знатокам: в указаном примере функция foo будет встраиваться? Мне inlining удается только когда поставлена опция оптимизации - high, а иначе RCALL foo. Не помогает даже #pragma inline=forced. (IARAVR 5.11B)

Самая вероятная ситуация: будет в релизе со включенной оптимизацией (а может и нет), в дебажной - будет отдельной процедурой.

[Сергей Борщ]

будет в релизе со включенной оптимизацией (а может и нет), в дебажной - будет отдельной процедурой.

А что, у компилятора или линкера есть какая то магическая опция "релизная версия"?

[MrYuran]

А что, у компилятора или линкера есть какая то магическая опция "релизная версия"?

Есть переключение target-а на release/debug
Это опция не компилятора/линкера, а такой жёлтенькой оболочки IAR EWB
Причём и в том, и в другом можно задать любой уровень оптимизации, но по умолчанию в дебаге включен по-моему, "Best debug support", который отключает оптимизацию вообще

[Сергей Борщ]

Это опция не компилятора/линкера, а такой жёлтенькой оболочки IAR EWB

В том то и дело. Это название совокупности галочек в настройках, расставленных оболочкой по умолчанию. Т.е. нельзя говорить о том, что поведение будет зависеть от выбора в оболочке target release или target debug. Поведение будет полностью определяться положением галочек, расставленных в оболочке, но никак не названием этого target.

Поскольку может быть встроена функция только в том же файле, где определена, встает вопрос вообще о правильности пути для более-менее серьезного проекта.

Путь однозначно правильный. Если нужно, функции с квалификатором inline, также как и static, могут быть вынесены в заголовочный файл. Объявление в виде функции (в отличие от макроса) возлагает на компилятор заботу о контроле правильности типов, а также о создании временных переменных для хранения параметров. Просто надо разобраться, почему не работает #pragma inline=forced. Возможно, они перешли на _Pragma("inline = forced"). И зачем вообще компилировать с оптимизацией, отличной от high - тоже совсем другой разговор.

[Dog Pawlowa]

Объявление в виде функции (в отличие от макроса) возлагает на компилятор заботу о контроле правильности типов, а также о создании временных переменных для хранения параметров.

В общем случае все это так, но если глянуть, с чего все начиналось у топикстартера, и какие же там переменные используются, то лично у меня вопрос остается.
Это просто разный инструмент, как вилка и ложка. Ложкой безопаснее, но вилкой в умелых то руках можно за два удара восемь дырок....