Формат данных для предачи в производство. Опции

[GanKo]

В каком формате удобнее/правильнее передавать данные в производство:
- в формате систем проектирования (CAD-системы) PCAD, OrCAD и т.п.
- в формате систем подготовки производства (CAM-системы) Gerber, ODB++, CAM-350 и т.п.

При каждом способе есть свои плюсы и минусы. Поделитесь опытом -- кто в каком формате прередаёт данные в производство, какие при этом возникали недоразумения с производителем.

Интересует так же мнение производителей.

Если передавать CAD-форматы, то возникает неудобство. CAD-систем на сегодняшний момент великое множество. Производитель зачастую не в состоянии все их иметь у себя на производстве и более-менее изучить. Я уж не говорю, что по-хорошему все эти системы должы быть лицензионными, а не ворованными.

При передаче герберов, тоже возникают свои проблемы.

Так что, расскажите кто как делает (или как надо делать)...

[GanKo]

Так, понятно. У кого ещё какие мнения?

А вот скажите, SergM, почему же тогда все наши российские производители на своих сайтах пишут, что они принимают во всех форматах: P-CAD, OrCAD и т.п. С чего бы это вдруг?

[PCBtech]

Так, понятно. У кого ещё какие мнения?

А вот скажите, SergM, почему же тогда все наши российские производители на своих сайтах пишут, что они принимают во всех форматах: P-CAD, OrCAD и т.п. С чего бы это вдруг?

Все правильно. Очень многие заказчики в России не умеют формировать файлы Gerber. Многие работают по старинке в PCAD4.5, а оттуда вывести качественные Gerber-файлы непросто.
Из других систем выводить герберы - тоже дело, требующее понимания и аккуратности.
Проконтролировать то, что вывелось, тоже непросто, надо иметь специальный софт, типа CAM350, Camtastic, GerrView и т.д. А он есть далеко не у всех, и с ним тоже надо уметь работать. [вопрос лицензирования оставим в стороне]

Поэтому поставщики плат и оказывают такую услугу - перевод из разнообразных форматов САПР, в которых работают заказчики, к стандартизованному. Иначе можно и заказ не получить - конкуренты не дремлют...

Ситуация, конечно, в принципе неправильная, и очень много проблем в этой связи возникает. Но так сложилось, и поменять это в одночасье не получится.

Конечно, лучше всего передавать в производство герберы, плюс описание платы. Это мнение "ПСБ технолоджи" как поставщика плат.

[doomer#gp]

ВОПРОС к ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ.

Вот мой список документации.

1. Gerber 274x для всех слоев.
2. Exellon
3. Netlist (IPC-356(A))
4. Placement.txt


Есть вопросы.

1) Exellon. Какой шаг диаметров сверел (3,4 класс) ?
Нормально ли,если в Tool Table заложены диаметры
сверел на 100 мкм больше отверстй (отверстия с металлизацией)
Плата 3 класса.
Вообще, насколько больше надо брать сверло (с учетом толщины
металлизации)

Необходима ли какая оптимизация порядка следования отверстий и
порядка следования инструментов.

2) Для плат 3 класса возможна ли шелкография с толщиной линии 5mil.


3) Netlist для электроконтроля необходимо делать по слоям или один общий
(All Layers)

4) Какие файлы нужны для контроя импенданса.

5) Нужен ли отдельный Gerber (маска) для иммерсионного покрытия