А вот бы на FORTH написать..., ;-) Опции

[RodionGork]

Уважаемые товарищи!

А какие нынче контроллеры есть со встроенным FORTH или же компилятором FORTH удачным?

Вопрос отчасти абстрактный и растущий из желания поразвлечься... Просто грядет проектик который... Да пригрёл уже... Ну малотребовательный ко всему и программулина небольшая... В общем, скучноватый... ;-)

А если нарисовать на FORTH - и душе забавно - и у заказчика глазки могут округлиться... Но вообще он добрый, стерпит... ;-)))

Желательно услышать кого-нибудь, кому приходилось в достаточно недавнее время сталкиваться, работать... ;-)

Возможность внутрисхемной отладки или симуляции по большому счету не требуется...

Знаю, что если в гугле ввести AVR FORTH или 8051 FORTH - кое-что навыпадает... Но не хочется по неведению связаться с чем-нибудь совсем непрактичным. ;-)

Кстати какие архитектуры более "удачно" для FORTH подходят? Проектик я собирался (учитывая отсутствие особых требований) на AVR делать, хотя конечно можно и более другое что-нибудь (главное, чтоб с прошивкой особых сложностей не возникло... и проц был не дороже 5 баксов желательно)

извините если глупость...
Родион

[MrYuran]

Ну ладно, это всё лирические отступления...

У меня вот вопрос родился.
Насколько я понял, откомпилированные слова исполняются быстро, так как поиск по словарю осуществляется в момент компиляции, а потом слово просто ссылается на некоторый кусок кода, который в свою очередь ссылается на другие участки кода.
А если я вдруг переопределил какое-то слово "снизу", которое уже используется в других словах - что произойдет?
Ведь компилятор должен тогда изменить все существующие ссылки на данное слово.
Или просто происходит перенаправление со старого слова на новое?

Не одной, а как минимум 3-4 пары рук

Значит, не так всё плохо, учитывая, что на одной руке можно сосчитать до 32-х, а на двух - до 1024 Ж)

[Kopa]

А если я вдруг переопределил какое-то слово "снизу", которое уже используется в других словах - что произойдет?
Ведь компилятор должен тогда изменить все существующие ссылки на данное слово.
Или просто происходит перенаправление со старого слова на новое?

Ничего не произойдёт со старыми словами т.к. они используют версии слова на
момент их определения.

P.S. Некоторые слова являются векторными и тогда при смене их поведения
могут возникнуть заморочки. Процессом использования необходимого
контекста, при создании слов, часто управляют с помощью "механики" словарей.
( например управляя контекстом поиска и контекстом компилирования )
У Форта простой цикл интерпритации входного потока.

Сообщение отредактировал Kopa - May 18 2009, 06:11

[MrYuran]

Ничего не произойдёт со старыми словами т.к. они используют версии слова на
момент их определения.

Странно.. Как-то нелогично.
Допустим, я залил в ЦУ (целевое устройство) форт-машину и первоначальную версию программы.
Затем что-то поменялось и понадобилось перенести включение мотора (к примеру) с ноги X на ногу Y.
Я беру и вместо того, чтобы перекомпилировать и перезаливать весь проект, сверху вношу патч, чтобы ВКЛЮЧИТЬ МОТОР1 дёргало ногу Y вместо X.
Чрезвычайное удобство. Особенно, если устройство уже у потребителя.

Я правда, до конкретной реализации пока не дошел, мельком глянул на описание шитого и прямого кода и решил пока не углубляться.

[Kopa]

Я беру и вместо того, чтобы перекомпилировать и перезаливать весь проект, сверху вношу патч, чтобы ВКЛЮЧИТЬ МОТОР1 дёргало ногу Y вместо X.

Это обычно можно осуществить, если векторизовать необходимые слова ( IS и DEFER или VECT в SPF4 )
( другие варианты могут быть, в зависимости от конкретной реализации Форт-системы)
есть же слова доступа к полям форт слова. BODY> и др., но если программа
уже прошла трансляцию, то появляются трудности со стиранием слов ( тем более во Flash )

( например в Forth83 было слово FORGET, а в Forth94 близкое по функциональности слово MARKER
т.e. после стирания части Форт-системы её можно перетранслировать снова на целевом устройстве
через терминальный канал.

Если описать Y, как переменную, то в этом случае её легко использовать как X.
Могут быть и другие варианты

Я правда, до конкретной реализации пока не дошел, мельком глянул на описание шитого и прямого кода и решил пока не углубляться.

Необходимость использования той или иной Форт реализации можно, пока не рассматривать.
( особенно если при генерации используется генерация в машинный код )

P.S. Прояснилось немного?

Сообщение отредактировал Kopa - May 18 2009, 07:36

[MrYuran]

( например в Forth83 было слово FORGET, а в Forth94 близкое по функциональности слово MARKER
т.e. после стирания части Форт-системы её можно перетранслировать снова на целевом устройстве
через терминальный канал.

FORGET это немного не то. То есть совсем не то. Он сносит слово и всё что над ним. А мне надо только заменить слово, не трогая остальные.

P.S. Прояснилось немного?

Ну, проясняться что-то начнёт только при приложении рук к делу, тут необходимы, тсз, тактильные ощущения.

[Kopa]

Ну, проясняться что-то начнёт только при приложении рук к делу, тут необходимы, тсз, тактильные ощущения.

Руки - это само собой, но неплохо составить план дальнейшего продвижения,
при заинтересованности "электронного" сообщества.

P.S. Сопереживающие, похоже, уже есть

Жаль, дела давно забытых дней, только несколько книг где-то на полке. Кроме выражения эмоций я пользы не принесу. Просто читаю и радуюсь, что о нем опять говорят.

И это уже не мало