А вот бы на FORTH написать..., ;-) Опции

[RodionGork]

Уважаемые товарищи!

А какие нынче контроллеры есть со встроенным FORTH или же компилятором FORTH удачным?

Вопрос отчасти абстрактный и растущий из желания поразвлечься... Просто грядет проектик который... Да пригрёл уже... Ну малотребовательный ко всему и программулина небольшая... В общем, скучноватый... ;-)

А если нарисовать на FORTH - и душе забавно - и у заказчика глазки могут округлиться... Но вообще он добрый, стерпит... ;-)))

Желательно услышать кого-нибудь, кому приходилось в достаточно недавнее время сталкиваться, работать... ;-)

Возможность внутрисхемной отладки или симуляции по большому счету не требуется...

Знаю, что если в гугле ввести AVR FORTH или 8051 FORTH - кое-что навыпадает... Но не хочется по неведению связаться с чем-нибудь совсем непрактичным. ;-)

Кстати какие архитектуры более "удачно" для FORTH подходят? Проектик я собирался (учитывая отсутствие особых требований) на AVR делать, хотя конечно можно и более другое что-нибудь (главное, чтоб с прошивкой особых сложностей не возникло... и проц был не дороже 5 баксов желательно)

извините если глупость...
Родион

[ukpyr]

по моему, возможности и крутость Форта сильно преувеличены.
передача и обработка данных через стек неэффективна, в С автоматическое распределение регистров, напр. WinAVR передает до 4х параметров функции в регистрах.
синтаксис - в сложном алгоритме "туши свет", необходимость постоянных ручных манипуляций со стеком только все усложняет.
ограниченность системы типов - опять же ограничение накладываемое стеком.
бедность программного окружения - С есть везде, с кучей библиотек. Если не хватает - с минимальными изменениями можно перейти на C++/ObjC. А как с Фортом ?
модификация словаря, замена слов и т.д. - какой в этом смысл ? когда-то давно это может и было актуально - когда на машине с ограниченными ресурсами писалась, олаживалась, и выполнялась программа. все равно сейчас все пишется, отлаживается и компилируется на хост-компьютере с практически неограниченными ресурсами, и нет смысла возится со списком слов и т.д., проще все перекомпилировать и отладить нужный кусок в отладчике.

[Kopa]

по моему, возможности и крутость Форта сильно преувеличены.

Кем преувеличена?
Пользователями которые применяют Форт в программировании и решении практических задач?
Наверное это так и есть

передача и обработка данных через стек неэффективна, в С автоматическое распределение регистров, напр. WinAVR передает до 4х параметров функции в регистрах.

Статья о стеке

синтаксис - в сложном алгоритме "туши свет", необходимость постоянных ручных манипуляций со стеком только все усложняет.

В этом есть правда

Необходимость в постоянных несложных ручных манипуляциях со стеком присутствует.
но есть также возможность использования именованных локальных переменных, при необходимости.
Для борьбы со сложностью бывают разные способы и в Форте можно использовать разные методы.

ограниченность системы типов - опять же ограничение накладываемое стеком.

Скорее нет ограничения по контролю программистом способа использования данных.
Стек типы данных никак не ограничивает

бедность программного окружения - С есть везде, с кучей библиотек. Если не хватает - с минимальными изменениями можно перейти на C++/ObjC. А как с Фортом ?

В Форте, как и в любом другом языке используют не только свои наработанные библиотеки
Перейти к использованию той или иной Форт системы сложностей почти не существует.
Сложнее перенести программы из одной системы в другую.

модификация словаря, замена слов и т.д. - какой в этом смысл ?

Практический т.к. варианты использования Форта могут быть разные.
Возможность, в той или иной степенью, работать с внутренностями системы применяется при
создании инструментальных средств. ( например с целью расширения конечным пользователем )

когда-то давно это может и было актуально - когда на машине с ограниченными ресурсами писалась
, олаживалась, и выполнялась программа. все равно сейчас все пишется, отлаживается и компилируется на хост-компьютере с практически неограниченными ресурсами, и нет смысла возится со списком слов и т.д., проще все перекомпилировать и отладить нужный кусок в отладчике.

Мой способ программирования:
Быстрый интерактивный цикл ( Far - командная строка - оценка неработоспособности кода - Far )
Интерактивность Форта - дополнительный уровень возможности комфортного тестирования кода.

P.S. Возможно это всё субъективно и не достаточно доходчиво написано.

Я имел виду следующее.
Нет тем (или их очень мало) поскольку массовый пользователь довольно слабо осведомлён в данной области.

На данном форуме тем, полезных для прочтения по Форту, не присутствует.
Эта, наверное, первое хорошее обсуждение.
Хотя реплики, давнишние и в основном мои могут быть в разных топиках

Темы просветительского плана могли бы (сугубо добровольно) взять на себя гуру типа Вас. Появится осведомлённость -> появится интерес -> появятся темы.

Уже оживил обсуждение данного топика, хотя гуру или нет не знаю.
Ждёмс появления интереса?

Главное, чтобы информационно-просветительские темы были полезны и интересны, чтобы пользователи сами захотели развиваться в этом направлении. Критическую массу разработчиков можно наработать на мой взгляд только так.

Полностью согласен с этим.
Лишь бы темы ( тема) не затерялись и были.

[MrYuran]

Интерактивность Форта - дополнительный уровень возможности комфортного тестирования кода.

Да, вот это мне тоже больше всего нравится.
Особенно после того, как всю неделю раздербанивал чужую программу на модули - и до последней секунды (пока не устранил последнюю ошибку компилятора) не мог даже одним глазком глянуть, что же в итоге получилось.
Скоро буду пробовать форт на МСП.
Вот только схему срочную доделаю, отдам на разводку - и там опять намечается прогал в работе.