Чем отличаются выражения ?, Приведения типов Опции

[vladsizov]

Компилятор WINAVR
процессор AVR
пример взят из firmware WIZNET

uint size;
ulong wr_ptr,rd_ptr ;
if(wr_ptr >= rd_ptr) size = wr_ptr - rd_ptr ;
else size = 0 - rd_ptr + wr_ptr ;

чем отличаются выражения для size
и какова последовательность неявных приведений для этого
компилятора ?

[rezident]

"0 - rd_ptr" эквиавалентно переводу значения rd_ptr в дополнительный код, при сложении с wr_ptr в результате получается операция вычитания. Суть в том, что значение size получается положительным (разность по модулю) в результате любого ветвления. Кстати, обращаю внимание что переменная size здесь имеет тип unsigned int, а переменные rd_ptr и wr_ptr unsigned long. Если бы константой был не 0, который при любой раскладе = 0, то нужно было бы записывать как size = 0L - rd_ptr + wr_ptr ; или size = (ulong)0 - rd_ptr + wr_ptr ; в противном случае операция была бы не с ulong-овскими числами, а с uint-овскими и результат мог быть неверен. Хотя в этом примере видимо предполагается, что значение size не бывает больше, чем 65535.

[starter48]

"0 - rd_ptr" эквиавалентно переводу значения rd_ptr в дополнительный код, при сложении с wr_ptr в результате получается операция вычитания. Суть в том, что значение size получается положительным (разность по модулю) в результате любого ветвления.

size всегда получается >= 0, т.к. объявлен как uint.
И результат будет один и тот же при любом ветвлении.
Возможно там хотели написать else size = rd_ptr - wr_ptr;

Кстати, обращаю внимание что переменная size здесь имеет тип unsigned int, а переменные rd_ptr и wr_ptr unsigned long. Если бы константой был не 0, который при любой раскладе = 0, то нужно было бы записывать как size = 0L - rd_ptr + wr_ptr ; или size = (ulong)0 - rd_ptr + wr_ptr ; в противном случае операция была бы не с ulong-овскими числами, а с uint-овскими и результат мог быть неверен. Хотя в этом примере видимо предполагается, что значение size не бывает больше, чем 65535.

Не важно какого типа константа - uint или ulong. Мы ведь результат присваиваем переменной типа uint. Т.е. старшие биты обрежутся, если sizeof(int)<sizeof(long), и останутся неизменными, если равны.

[ReAl]

size всегда получается >= 0, т.к. объявлен как uint.
И результат будет один и тот же при любом ветвлении.
Возможно там хотели написать else size = rd_ptr - wr_ptr;

Нет, там написано именно то, что хотели, просто так хотели (неподумавши).
Там циклический буфер размеорм 1/2/4/8К, "указатели" IP - 32-битные, но в буфере может не более его размера, поэтому для размера (в другом месте - для свободного места в буфере) достаточно 16-битной переменной. Для количества принятых данных вычитать всегда надо из указателя головы указатель хвоста и всё.

Не важно какого типа константа - uint или ulong. Мы ведь результат присваиваем переменной типа uint. Т.е. старшие биты обрежутся, если sizeof(int)<sizeof(long), и останутся неизменными, если равны.

Полностью поддерживаю.
А поскольку размер данных гарантированно влазит в uint - то всё будет нормально.

Это тот же момент, что с таймерами и отсечением интервалов.
В смысле

Код

timer_type_t start = get_timer();
while( (timer_type_t)(get_timer() - start) < delay);

это абсолютно правильно и не надо никаких

Код

timer_type_t start = get_timer();
for(;;) {
  tymer_type_t end = get_timer();
  if( end < start )
  // и так далее, как у визнета с указателями
}

[starter48]

size всегда получается >= 0, т.к. объявлен как uint.
И результат будет один и тот же при любом ветвлении.
Возможно там хотели написать else size = rd_ptr - wr_ptr;

Нет, там написано именно то, что хотели, просто так хотели (неподумавши).
Там циклический буфер размеорм 1/2/4/8К, "указатели" IP - 32-битные, но в буфере может не более его размера, поэтому для размера (в другом месте - для свободного места в буфере) достаточно 16-битной переменной. Для количества принятых данных вычитать всегда надо из указателя головы указатель хвоста и всё.

Если циклический буфер, то так писать можно при условии, что размер буфера равен макс. числу в перенной size (65536 для 16bit int). Иначе надо писать size = (wr_ptr - rd_ptr) % BUFFER_SIZE; без всяких if.

Или, для оригинального варианта, следует заменить 0 на BUFFER_SIZE:

Код

uint size;
ulong wr_ptr,rd_ptr;
if(wr_ptr >= rd_ptr) size = wr_ptr - rd_ptr;
else size = BUFFER_SIZE - rd_ptr + wr_ptr;

консенсус?

[ReAl]

Если циклический буфер, то так писать можно при условии, что размер буфера равен макс. числу в перенной size (65536 для 16bit int). Иначе надо писать size = (wr_ptr - rd_ptr) % BUFFER_SIZE; без всяких if.

Или, для оригинального варианта, следует заменить 0 на BUFFER_SIZE:

Код

uint size;
ulong wr_ptr,rd_ptr;
if(wr_ptr >= rd_ptr) size = wr_ptr - rd_ptr;
else size = BUFFER_SIZE - rd_ptr + wr_ptr;

Боже упаси. % BUFFER_SIZE просто нельзя. Если ошибок в получении wr_ptr и rd_ptr не было, то эта операция просто ничего не сделает вообще - как были нули в старших битах разности, так и останутся. Если ошибка была - то %BUFFER_SIZE заметёт её под коврик и она вылезет в другом месте.
А твой вариант "для оригинального варианта" (совсем, кстати, неэквивалентно % BUFFER_SIZE):
Для ulong wr_ptr и rd_ptr wr_ptr-rd_ptr равно как и -rd_ptr+wr_ptr - всегда неотрицательно. Итого в вети else у тебя выходит, например

Код

wr_ptr = 0;
rd_ptr = 0xFFFFFFFF;
// правильный size == 1
// у тебя выйдет BUFFER_SIZE+1

Можешь проверить на бумажке с любым порядком суммирования в выражении
size = BUFFER_SIZE - rd_ptr + wr_ptr;

консенсус?

Хорошо, давай тогда так. Сначала забудем про размер буфера вообще.

Код

ulong full_size, wr_ptr, rd_ptr;
full_size = wr_ptr - rd_ptr; // всё, тут ПРАВИЛЬНАЯ длина

Претензии есть?
Теперь надо или

Код

uint size;
// параноидальній вариант
if( full_size > BUFFER_SIZE) big_error();
else size = (uint)full_size; // просто отбрасываем ГАРАНТИРОВАННО нулевые биты
// независимо от того - BUFFER_SIZE = 1K или 64К

или не выделываться и

Код

// нормальній вариант
size = (unit)full_size;
//т.е.
size = wr_ptr - rd_ptr;

Для тех, кто в танке. Возьмите листик в клеточку, пусть wr_ptr rd_ptr будут 6-битные, size - 3-битный а буфер на 4 ячейки (т.е. меньше, чем может дать size).
И порисуйте картинки. Всё честно.
Варианта обработки может быть два - указанные мной как параноидальный и как нормальный. Визнетовский не подходит ни под один из них (реально он эквивалентен нормальному), он больше похож на результат плясок с бубном, когда одновремённо с ударом рукой по бубну (тот if-else) задели ещё что-то ногой (например, какую-то переменную со знаковой переделали в беззнаковую) и оно заработало. Дальше не анализировали и не трогали.

Сообщение отредактировал ReAl - Oct 28 2005, 05:21