|
Кто какими симуляторами пользуется. |
|
|
|
 |
Ответов
|
Oct 25 2004, 14:50
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 113
Регистрация: 22-09-04
Пользователь №: 705

|
Интегральщикам, как нам, приходится пользоваться только Spice'ами всех мастей, особенно Cadence Specctre, SpecctreS со всеми 3 метрами настроек, параметров моделей транзисторов и т.д. А иначе нельзя. Доводить проект после изготовления не представляется возможным. Микросхему внутри особенно не поколбасишь - резюк другого номинала не перепаяешь. Но зато отладка производится исключительно на этапе моделирования. Так что самые точные симуляторы - те которые предназначены для моделирования интегральных схем.
Точность моделирования зависит от моделей элементов и точности параметров этих моделей. Все симуляторы аналоговых схем, как говорилось выше, корнями уходят в спайсы, но для того же спайса существует много моделей транзисторов различного уровня точности. Этот уровень задается параметром спайсмодели -LEVEL. Самые простые - это LEVEL1,LEVEL2. Сейчас уже существует LEVEL53 и даже выше. Количество параметров растет с ростом LEVELa. Для простых моделей число параметров не превышает 10-20, так у LEVEL1 их, по моему, всего 5, а для более сложных число параметров уже доходит до сотни.
Поэтому надо смотреть в справке или описании к программе, какого уровня поддерживаются модели тех же транзисторов и, соответственно, есть ли там библиотека элементов с параметрами модели этого уровня. Либо должна быть возможность самим переписать из справочника нужные параметры для модели.
Согласен, что при существующих разбросах параметров дискретных пассивных аналоговых элементов одним моделированием схему не отладишь. Но зато, чем точнее производится моделирование, тем точнее можно определить диапазон номиналов пассивных элементов и свести к минимуму отладку на макете.
Кстати, цена может и не зависить от точности моделирования, т.к. крое этого возможно один пакет имеет большую библиотеку элементов, чем другой. Так же цена будет зависеть от производителя и т.д. и т.п.
|
|
|
|
|
Oct 28 2005, 12:37
|
Группа: Новичок
Сообщений: 2
Регистрация: 28-10-05
Пользователь №: 10 218

|
Цитата(tafkos @ Oct 25 2004, 18:50) Интегральщикам, как нам, приходится пользоваться только Spice'ами всех мастей, особенно Cadence Specctre, SpecctreS со всеми 3 метрами настроек, параметров моделей транзисторов и т.д. А иначе нельзя. Доводить проект после изготовления не представляется возможным. Микросхему внутри особенно не поколбасишь - резюк другого номинала не перепаяешь. Но зато отладка производится исключительно на этапе моделирования. Так что самые точные симуляторы - те которые предназначены для моделирования интегральных схем. Точность моделирования зависит от моделей элементов и точности параметров этих моделей. Все симуляторы аналоговых схем, как говорилось выше, корнями уходят в спайсы, но для того же спайса существует много моделей транзисторов различного уровня точности. Этот уровень задается параметром спайсмодели -LEVEL. Самые простые - это LEVEL1,LEVEL2. Сейчас уже существует LEVEL53 и даже выше. Количество параметров растет с ростом LEVELa. Для простых моделей число параметров не превышает 10-20, так у LEVEL1 их, по моему, всего 5, а для более сложных число параметров уже доходит до сотни. Поэтому надо смотреть в справке или описании к программе, какого уровня поддерживаются модели тех же транзисторов и, соответственно, есть ли там библиотека элементов с параметрами модели этого уровня. Либо должна быть возможность самим переписать из справочника нужные параметры для модели. Согласен, что при существующих разбросах параметров дискретных пассивных аналоговых элементов одним моделированием схему не отладишь. Но зато, чем точнее производится моделирование, тем точнее можно определить диапазон номиналов пассивных элементов и свести к минимуму отладку на макете. Кстати, цена может и не зависить от точности моделирования, т.к. крое этого возможно один пакет имеет большую библиотеку элементов, чем другой. Так же цена будет зависеть от производителя и т.д. и т.п. Как говорит твои старший коллега, если результаты моделирования при прочих равных условиях на РАЗНЫХ симуляторах толичаются, то какому-то из них грош-цена дело вовсе не в моделях элементов.... а что касается цены, она во первых определяется аворитетом компании-постащика(разработчика), а во вторых разнообразием возможностей...
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
KA_ru Кто какими симуляторами пользуется. Oct 11 2004, 09:51 SVV Я пользуюсь PSpice для схем, хочется попробовать А... Oct 11 2004, 11:49 Alhen Я пользуюсь WorkBench (или по другому multisim620... Oct 11 2004, 16:33 ra4fox WorkBench 5.0с - посмотреть можно, а потом на маке... Oct 12 2004, 06:00 vetal мултисим 2001. Удобный интерфейс.
Привлек возможно... Oct 12 2004, 07:05 maegg Почти у всех пакетов для аналогового моделирования... Oct 12 2004, 08:03 3.14 Забавно получается!
Какой то вшивенький малень... Oct 14 2004, 14:24 Nixon Так и есть. Мне например будет гораздо быстрее сду... Oct 14 2004, 16:18 s_yakov Esli nu*no bistro, to MicroCap. A esli bolee detal... Oct 22 2004, 17:20 KA_ru Вот тут цены пришли
на разные пакеты.
SystemVisio... Oct 22 2004, 17:40 alex_elect Интересно, а цена здесь отражает качество?
Действ... Oct 25 2004, 13:48 Nixon Не думаю. Все они используют один и тот же спайс (... Oct 25 2004, 14:24 fill Цена пакета зависит от нескольких параметров:
1. К... Oct 26 2004, 09:53 alex_elect " Например в имеющуюся у вас программу не зал... Oct 26 2004, 13:59 sergag А у нас лабораторках для анализа и моделирования п... Mar 22 2005, 06:05 fill 1. В принципе конечно можно создать подсхему на пр... Oct 26 2004, 15:41 Yra Я пользуюсь OrCAD 9.1. В отличие от WorkBench 5.2... Oct 26 2004, 20:11 alex_elect К fill
Спасибо за аргументированные ответы.
Могли ... Oct 27 2004, 10:23 alex_elect Mentor имеет три продукта (EPD2004, EN2004 и WG200... Oct 27 2004, 10:24 KA_ru ePD2004 Oct 27 2004, 12:17 grem Microcap даёт хорошие результаты. Даже в "экз... Oct 27 2004, 14:50 fill Отвечаю по порядку:
1. "Могли бы Вы более кон... Oct 27 2004, 15:06 servol Цитата(3.14 @ Oct 14 2004, 06:24 PM)Забавно п... Nov 4 2004, 14:41 Asty Пользую MicroCap с 92г (начал с версии 2.0).
Если ... Dec 8 2004, 06:45 Серокой Начал с DesignLab, и вместе в ним плавно перетёк в... Dec 8 2004, 09:34 Make_Pic А Мultisiм 8 с здешнего ftp кто нибудь ставил?
Он ... Feb 8 2005, 19:58 derun PSpice из OrCAD 9.2 вполне приличный схемный симул... Feb 9 2005, 07:39 monya SepectreRF 5.0 – The thing. Спайс подобный симулят... Mar 26 2005, 14:04 Waraj Я долгое время использовал CircuitMaker 6.2/2000. ... Mar 27 2005, 06:04 fill Цитата(Waraj @ Mar 27 2005, 09:04)Интересно, ... Mar 28 2005, 08:41 BWZ Странно, что при обсуждении симуляторов никто не з... Mar 28 2005, 21:24 monya Цитата(BWZ @ Mar 28 2005, 21:24)Странно, что ... Mar 30 2005, 22:21 monitor7 Небольшое уточнение, что бы не пугались.
В основно... Jun 14 2005, 19:55 monitor7 Кто нибудь моделировал в КМОП-базисе аналого-цифро... Jun 14 2005, 20:04 monya Цитата(monitor7 @ Jun 14 2005, 20:04)Кто нибу... Aug 5 2005, 13:32 monitor7 Интересует.
Кто возможно освоил аналого-цифровое м... Jun 14 2005, 20:10 =AK= Цитата(KA_ru @ Oct 11 2004, 19:21)Кто какими ... Jun 28 2005, 07:57 eXeC001er Где бы почитать подробнее про Simetrix? Jul 13 2005, 20:31 alex_sas В силу специфики работы согласен с мнением tafcos.... Jul 14 2005, 10:21 yrbis Пока учился мне преподавали!! microcap, по... Aug 3 2005, 21:25 zxs Лучше в самом начале определиться для чего все это... Aug 4 2005, 18:33 dxp Цитата(zxs @ Aug 5 2005, 00:33)Лучше в самом ... Aug 5 2005, 05:35  zxs Цитата(dxp @ Aug 5 2005, 08:35)Цитата(zxs ... Aug 5 2005, 11:56 sultantiran Мы используем Microcap, microwave, Orcad - всего п... Sep 10 2005, 12:50 BVU Для профессиональной деятельности лучше симуляторо... Sep 12 2005, 07:08
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|