Вышла версия программного обеспечения Sigrity SpeedXP v9.0 beta Опции

[Yuri Potapoff]

Уважаемые господа!

Компания Sigrity сообщила о выходе бета версии своего пакета программ
SpeedXP v9.0 beta. Изменения коснулись почти всех программ, входящих в
пакет: SPEED2000, PowerSI, Broadband SPICE, PowerDC и Channel Designer
with 9.0. Кроме того, в ближайшие несколько недель ожидается выход
обновлений программ XtractIM, OptimizePI и UPD.

Наибольшие изменения претерпела программа SPEED2000, где появились
новые режимы просмотра результатов расчета на 3D модели платы. Кроме
того, улучшена точность BNP файлов (Broadband Network Parameter),
которые все чаще используются в качестве альтернативы моделей в
формате Touchstone. Файлы BNP моделей используются во всех программах
Sigrity, а с недавнего времени поддерживается пакетом Synopsys HSPICE.

Полный перечень изменений, внесенных в версию 9 можно найти по адресу:

http://www.sigrity.com/company/news/200905...apabilities.htm

Более подробную информацию о продуктах Sigrity можно найти по адресу:

http://www.eurointech.ru/sigrity


За любой дополнительной информацией просим обращаться
по адресу sales@eurointech.ru или телефону (495) 749-45-78

[vvvvv]

На самом деле Эрик Богатин большой жулик, в хорошем смысле этого слова, а может и в плохом. Пока все жевали жвачку он написал свои знименитые "SI simplified" rules of thumb. И стал знаменитым.
Мое мнение это самый большой фейк всех времен и народов.
И вот почему. Я честно пытался запомнить все его "rule of thumb" по русски означает правила оценки "на глаз". Сами правила действительно хорошие, когда их одно, два, но когда их сотни, запомнить все невозможно.
В итоге после прочтения книжки остается ощущение какой он умный, и какой я тупой. Это первый признак мошенничества, учтите на будущее. Через год я забыл 90% этих правил, и попытался прочитать снова, и опять
история повторилась. Какой он умный, и какой же я все таки тупой, так и не могу запомнить все его правила. Мало того, залез к нему на сайт, скачал онлайн лекции, которые доступны бесплатно, кстати, знаете сколько он берет за право скачивать его лекции? 1600 у.е. в год с человека. На третий год мне просто повезло, осознавая собственную неполноценность, и готовясь к третьему заходу на Богатина, я случайно разобрался с софтом, которые позволяет моделировать микрополосковые линии как угодно. После того как я с этими микрополосками поигрался, до меня дошел физический смысл всех процессов которые там происходят. И тут меня осенило, я понял все убожество и абсолютную непригодность Богатинских книг, лекций и прочего. Он точно также взял аналогичный софт, поигрался с микрополосками и нарожал свои "упрощенные правила". Вместо того чтобы научить "ловить рыбу", он накормил читателей сотнями рыб.
Под "ловить рыбу" я имею ввиду такой способ подачи информации, который исключает запоминание всех этих его правил, которые являются частными проявлениями физики микрополосок.
Как описать все это в приемлемой форме я не знаю, но уж точно не в виде "501 правила быстрой трассировки".
Это и есть классная форма мошенничества. Точно такой же вариант с свое время сварганил Дейл Карнеги. Вместо того, чтобы рассказать о принципах энергетики между людьми, он зафигачил сотни правил, что и как нужно делать в конкретной ситуации. Но поскольку человек всегда попадает в сто первую ситуацию, чел чувствует какой же Карнеги умный, и какой он сам тупой. А дело как раз в "умении ловить рыбу". О котором в книге Карнеги ни слова, более того, там есть несколько показательных мест, где он специально вводит читателей в заблуждение, чтобы скрыть истинные подводные течения. Не, я понимаю, что это чисто бизнес, но все таки... И Богатин, и Карнеги просто жулики.
Мое мнение.

[Саша Z]

На самом деле Эрик Богатин большой жулик, в хорошем смысле этого слова, а может и в плохом. Пока все жевали жвачку он написал свои знименитые "SI simplified" rules of thumb. И стал знаменитым.
Мое мнение это самый большой фейк всех времен и народов.
И вот почему. Я честно пытался запомнить все его "rule of thumb" по русски означает правила оценки "на глаз". Сами правила действительно хорошие, когда их одно, два, но когда их сотни, запомнить все невозможно.
В итоге после прочтения книжки остается ощущение какой он умный, и какой я тупой. Это первый признак мошенничества, учтите на будущее. Через год я забыл 90% этих правил, и попытался прочитать снова, и опять
история повторилась. Какой он умный, и какой же я все таки тупой, так и не могу запомнить все его правила. Мало того, залез к нему на сайт, скачал онлайн лекции, которые доступны бесплатно, кстати, знаете сколько он берет за право скачивать его лекции? 1600 у.е. в год с человека. На третий год мне просто повезло, осознавая собственную неполноценность, и готовясь к третьему заходу на Богатина, я случайно разобрался с софтом, которые позволяет моделировать микрополосковые линии как угодно. После того как я с этими микрополосками поигрался, до меня дошел физический смысл всех процессов которые там происходят. И тут меня осенило, я понял все убожество и абсолютную непригодность Богатинских книг, лекций и прочего. Он точно также взял аналогичный софт, поигрался с микрополосками и нарожал свои "упрощенные правила". Вместо того чтобы научить "ловить рыбу", он накормил читателей сотнями рыб.
Под "ловить рыбу" я имею ввиду такой способ подачи информации, который исключает запоминание всех этих его правил, которые являются частными проявлениями физики микрополосок.
Как описать все это в приемлемой форме я не знаю, но уж точно не в виде "501 правила быстрой трассировки".
Это и есть классная форма мошенничества. Точно такой же вариант с свое время сварганил Дейл Карнеги. Вместо того, чтобы рассказать о принципах энергетики между людьми, он зафигачил сотни правил, что и как нужно делать в конкретной ситуации. Но поскольку человек всегда попадает в сто первую ситуацию, чел чувствует какой же Карнеги умный, и какой он сам тупой. А дело как раз в "умении ловить рыбу". О котором в книге Карнеги ни слова, более того, там есть несколько показательных мест, где он специально вводит читателей в заблуждение, чтобы скрыть истинные подводные течения. Не, я понимаю, что это чисто бизнес, но все таки... И Богатин, и Карнеги просто жулики.
Мое мнение.

Лично с ним не знаком, но позволю себе не согласиться. Да, сегодня тоже немалое кол-во (если не большинство) digital designerс все еще руководствуются теми rules of thumb которых ими обучил их "первый наставник" (т.е. в начале их карьеры - их курирующий инженер), до которого эти rules of thumb тоже передавались поколениями его "наставников", но без более-менее серьезного физического понимания вещей. |Это я лично помню и в моем сучае в начале карьеры. Симуляция это хорошо, и во многих случаях эти rules of thumb работают, но когда они дают свой - тут без понимания процесса - тупик.
Я не знаю откуда у вас такая инфо по Бугатину и ее достоверность, но мне трудно согласится что такого уровня (я ежели большинство в индустрии воспринимают его как и Джонсона как авторитеты в своей области, трудно сомневаться в их адекватности) "урвал" свой кусок хлеба тупым симулятивным методом за которым не стоит глубокого понимания процесса. Да, возможно есть кадры и покруче, что отнюдь не отрицает компетентности первых...нет предела совершенству...
Да и наверняка тот-же Эрик Бугатин начал то кем он сейчас являестя относительно много лет назад, когда SI симуляторы были еще в зачаточном состоянии, так что базироваться чисто на симляциях тогда навено было-бы смешно...
Я вчера окончил 6-дневный курс SI что хватило понять что особого колдовства там нет, и далеко не всегда необходим симулятор что-бы предсказать общее поведение сигнала/системы...
Достаточно вспомнить основы универского курса по Distributed Systems и немного Electromagnetic fields как основной black magic SI начинет вырисовываться вполне понятными процессами. Данный курс SI как раз и начинал с вспонимания основ Distributed Systems (reflections, bounce diagrams), тогда как crosstalk добавляет к distributed systems еще EM fields.
Не думаю что те-же SI guru как Бугатин/Джонсон и другие не рулят в этих дисциплинах и их практическом восприятии...а "руля" в них это уже основная база серьезного понимания SI/PI.

так что я бы не разбрасывался такими "обвинениями" не имея более чем веских оснований....