Запрет использования регистров дляя своих нужд, IAR ARM 4.42A Опции

[SpiritDance]

Подскажите есть ли возможность запрета использования компилятором некоторых регистров процессора? В avr помнится было такое есть ли в арме? Поиском по форуму и в доке не нашел, надеюсь что плохо искал.

[Rst7]

Вообще очень странно что у IAR для ARM нет блокирования регистров.

Да ничего странного. Слишком мало регистров.

Например для ARM7 Atmel использовать режим ARM смысла нет ( из-за медленной флеш)

Очень спорное утверждение.

Причем если взять родной ARM документ по calling conversion, там есть рекомендации какие регистры можно блокировать и сколько.

Вы имеете в виду этот документ - http://infocenter.arm.com/help/topic/com.a...0042C_aapcs.pdf ?

Что-то в нем не видать рекомендаций по блокированию регистров. Ну кроме platform-specific R9 usage.

[zltigo]

Да ничего странного. Слишком мало регистров.

Ну, если учесть их 4x ширину, то не очень-то и мало . Но основная причина это именно наличие банков регистров.

Очень спорное утверждение.

Да. Просто Автор смотрит через призму работы c восьмью битами данными и видит много "лишнего" в 32bit формате команды.

На максимальной частоте для ARM режима один WAIT state у атмела.
получается при опреациях с регистрами инструкция THUMB будет выполняться в 2 раза быстрее!

Только таких инструкций будет в 3 раза больше .

[KRS]

Только таких инструкций будет в 3 раза больше .

Если брать обычный код - то по статистике не в 3 раза больше, а менее чем в 1.5

У всех разная статистика. Вот например отсюда:
http://winarm.scienceprog.com/arm-mcu-type...of-arm-mcu.html

Some interesting facts about using Thumb:

The Thumb code requires 70% of the space of the ARM code.

The Thumb code uses 40% more instructions than the ARM code.

With 32-bit memory, the ARM code is 40% faster than the Thumb code.

With 16-bit memory, the Thumb code is 45% faster than the ARM code.

Thumb code uses 30% less external memory power than ARM code.

Сообщение отредактировал KRS - Jun 2 2009, 08:14

[zltigo]

Если брать обычный код...

Я уже намекал - обычный для восьмибитовика. Как только алгоритм начинает работать с размерностями более 8bit - шеснадцатибитовые ограничения начинают сказываться очень сильно. Попробуйте, например, просто загрузить в регистр значение 0x100 и посмотрите на результат в разных режимах. Да и сложные констукции

Код

if( z )
a = b +  c *  4;

компиляторы уже умееют укладывать в что-то типа одной команды
eqadds r1, r2, r3, lsl #2
В свое время лично подробно проверял - портировал с 16битовиков несколько исходников - пролет у TUMB полный. Если изначельно сильно заточенное под 8bit портировать, то картина много благостнее. Но если писать именно в рассчете на 32bit контроллеры, то бессмысленно - выигрыш по размеру стремится к полному 0, а производительнось падает отнюдь не "незначительно".