И всё таки поясню. Проблема у меня была не в ошибке иерархии классов, а немного в другом.
Есть простая аксиома: формулирование правильного вопроса – половина ответа. В идеале, правильно заданный вопрос, в этой теме, должен быть таким: "Какой синтаксис используется в IAR для вызова конструктора базового класса?"
Это сейчас мне данный вопрос понятен и прозрачен. Ещё раз, спасибо всем, кто откликнулся и помог. Хотя, если утрированно исходить из того, что класс, это та же структура, то за каким "лесом" разработчики Си впихнули создание базового экземпляра в заголовок конструктора. Логичнее в теле конструктора совершать подобные манипуляции, и двигаться последовательно сверху вниз создавая требуемые объекты.
Но, если я в своём вопросе применил бы слово «синтаксис», то, с большой вероятностью, был бы мягко аутлуплен к книгам, в которых разжевываются подобные цитаты: "One of the clearest ways to determine whether…" без примеров.
Теперь, после ответов форумчан Палыч и Сергей Борщ, я могу с легкостью в гугле найти нужные примеры для ответа на мой вопрос.
|