Динамическое создание массивов и ошибки при работе с ними, Косяк, но не понимаю почему Опции

[Halfback]

Смысл в том, что данные приходящие по UART сбрасываю в буфер RS232_RX_BUFFER. Потом при его заполнении выставляю флаг. Главная программа если видит флаг, то создает динамический массив того же размера что и RS232_RX_BUFFER и начинает его декодировать. Зачем сделана двойная буферизация? - Отвечаю: так надо

В коде происходит так:

Код

uint8 *buf1;
.....

if(RS232_RX_BUFFER_OVERFLOW) {
            buf1 = (uint8*) malloc(RS232_RX_BUFFER_SIZE * sizeof(uint8)); // Сообразили 2-й буфер
            //if (buf==0) break; // Тут надо придумать обработчик если памяти на буфер не дали
            buf1 = (uint8*) memcpy((uint8*)buf1,(uint8*)RS232_RX_BUFFER,RS232_RX_BUFFER_SIZE);  
                        
            RS232_RX_BUFFER_OVERFLOW=0; // Обнулим флаг переполнения приемного буфера RS232
            RS232_RX_BUFFER_INDEX=0;
            if(UART_Decode_Package((uint8*)buf1,RS232_RX_BUFFER_SIZE)==0) RS232_TX_BUILD_MESSAGE_PACKAGE(30); // Пакет битый
            free(buf1);
            }

если же динамический массив не использовать то проверка на валидность пакета проходит без проблем. Вот так работает:

Код

if(RS232_RX_BUFFER_OVERFLOW) {                        
            if(UART_Decode_Package((uint8*)RS232_RX_BUFFER,RS232_RX_BUFFER_SIZE)==0) RS232_TX_BUILD_MESSAGE_PACKAGE(30);
            RS232_RX_BUFFER_OVERFLOW=0; // Обнулим флаг переполнения приемного буфера RS232
            RS232_RX_BUFFER_INDEX=0;
            }

Вот обработчик пакета:

Код

uint8 UART_Decode_Package(uint8 *rs232_rx_buf,uint8 Len) {
    uint16 crc16;    

    crc16 = (uint16) CRC16((uint8*) rs232_rx_buf,Len-2);  

    if (crc16!=((((uint16) rs232_rx_buf[Len-2])<<8) | rs232_rx_buf[Len-1])) { // Если пришёл битый пакет
        return 0; // Контрольная сумма не прошла
        }
    .......
    return 1;
    }

Вот считалка контрольной суммы. Функция - табличная.

Код

uint16 CRC16(uint8 *data, uint16 len) {
    uint16 crc = 0xFFFF;
    while (len--)
        crc = (crc << 8) ^ Crc16Table[(crc >> 8) ^ *data++];
    return crc;
    }

В общем если кто может сказать почему у меня возникли проблемы при обработки динамич. массивов - заранее огромное спасибо!!!

P.S. Контроллер: AT90USB162, у него RAM 512 байт.

Сообщение отредактировал Halfback - Jun 7 2009, 12:12

[Halfback]

мда, как говориться - начали за здравие и заканчиваем - за упокой.
Не надо на меня наговаривать что мол "гоню по чём зря" - как всегда народ тут отвечает общими фразами не предлагая никаких конкретных мыслей. Причем сопровождая "пальцевращением"

Поскольку malloc() аппаратно контроллером не поддерживается то создам статический буфер т.к. его размер и когда/кем будет использован знаю.
Вопрос на счет "материализовался": почему когда создается куча то память отбирается у области ОЗУ где Hardware Stack а не, скажем, у Data Stack ? Почему так?

[ReAl]

Поскольку malloc() аппаратно контроллером не поддерживается то создам статический буфер т.к. его размер и когда/кем будет использован знаю.

кстати, решение проблемы нашел сам

Сам?
Значит, этого так таки и не читали:

Кстати о двойной буфферизации. А кто мешает второй буфер сделать статическим, если он уж очень нужен?

Похоже, что динамический массив в данной задачи на фиг не нужен,

Забудьте как страшный сон попытки использовать динамическое распределение памяти на таких контроллерах, это возможно только с памятью ~8Kб+ хотя я например и на 32Кб стараюсь все в статике распределить.

Если знаете что там всегда 5 байт, то выделите себе 5 байт статически.

мдя...
Таки гоните. Причём нагло.

Вопрос на счет "материализовался": почему когда создается куча то память отбирается у области ОЗУ где Hardware Stack а не, скажем, у Data Stack ? Почему так?

Так навскидку - в используемом Вами инструментарии где-то задан размер стека данных. Стек данных просто пошёл на правах статически выделенного массива, а стеку управления было отдано всё, что осталось. После выделения памяти для кучи осталось меньше. Т.е. стек управления просто получает то, что осталось от всех остальных.

Только вот думаю - был ли смысл отвечать, если аффтар "не читатель, а писатель"? И опять заявит, что

Жаль что тут никто реальным советом не помог.

[Сергей Борщ]

Только вот думаю - был ли смысл отвечать, если аффтар "не читатель, а писатель"?

Особенно понравилось у автора про аппаратную поддержку malloc()