Цитата(asonika @ Jun 13 2009, 11:16)
Спасибо за информацию. Только возникает вопрос: в соответсвии с РД В 319.01.20-98 "Справочник..." должен переиздаваться каждые ДВА года! Если сейчас действует редакция 2006 г., то, "по закону", новая редакция "Справочника..." должна УЖЕ выйти!!! Кроме того, насколько мне известно, ОАО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" уже разослало по предприятиям письма, в которых, среди прочего, предлагается новая версия АСРН. Большая просьба, разъяснить создавшееся положение со "Справочником..."
Мы бы рады выпускать справочник в соответствии с Положением, но сроки устанавливает Заказчик, на которого мы не можем влиять. По плану выход Справочника запланирован на начало 2010 года.
На сегодняшний момент Справочник готов и передан Заказчику. Вопрос этого года - доработка АСРН.
Что касается ОАО "РНИИ "Электронстандарт", то мне их позиция не известна. Может быть они разработали свою АСРН, а может планируют распространять нашу (в соответствии с Положением они имеют на это право). Увидим.
Цитата(asonika @ Jun 13 2009, 11:16)
Мой опыт общения с предприятиями-разработчиками аппаратуры показывает, что основной проблемой является расчёт надёжности "свехрбольших" и "сверхбыстродействующих" микросхем последних поколений, т.к. для них моделей надёжности в "Сравочнике..." просто НЕТ! По-моему, при создании "Справочника..." (и АСРН) следует напрватиь усилия именно в этом направлении.
Если посмотреть на 217Plus, то там отсутствует связь интенсивности отказов и сложности кристалла ИС. Думаю, что в новой редакции MIL-HDBK-217 также уйдет эта зависимость из расчетных соотношений. В Справочнике эта зависимость пока остается, но проблем расчета СБИС нет и не было. Хочу обратить внимание, что, несмотря на развитие методов оценки интенсивности отказов по механизмам деградации, в 217Plus 2006 года выпуска нет никаких попыток внедрить эти методы, а приоритеты расставлены в пользу классических расчетных соотношений.
Цитата(asonika @ Jun 13 2009, 11:16)
Не очень понятно, что здесь имеется ввиду. Если речь идет о возможности расчета "сложных" изделий (резервированных, восстанавливаемых и т.д.), например, по методотологии ОСТ 4Г 0.012.242-84, наверное, это будет полезно. Впрочем, модели, приведенные в нем, имеют массу ограничений, а модели расчета среднего времени наработки до (на) отказ практически отсутсвуют (если не принимать во внимание "общую" формулу - интеграл от вероятности).
К сожалению, не все разработчики РЭА воспринимают метод статистического моделирования при прогнозировании надежности, позволяющего снять недостатки "точных" методов. В данном случае имелись ввиду классические расчеты
Цитата(asonika @ Jun 13 2009, 11:16)
Однозначно, расчет ЗИП нужен, т.к. нельзя считать нормальным сегодня использование программы расчета ЗИП, написанной под DOS, которая рекомендована в РД В 319.01.19-98. К сожалению, не все функции в этой программе работают ПРАВИЛЬНО! Желаюжие могут убедится в этом сами, посмотрев резульаты, полученные в нашей системе АСОНИКА-К-ЗИП и "узаконенной" еще в конце прошлого века программой (см. прикрепленный файл).
Кроме того, нами уже создана программа, реализующая модели и методы РД В 319.01.19-98. Поэтому, на мой взгляд, тратить Ваше время и наши деньги (деньги налогоплатильщиков) на это вряд ли целесообразно, если не предпологается модернизация методов РД В 319.01.19-98. Наверное, более полезно "связать" новую версию АСРН и АСОНИКА-К-ЗИП на уровне исходных данных. Впрочем, если предпологается создать НОВЫЙ метод расчета ЗИП - несомненно, такая программа будет ОЧЕНЬ полезна.
Ну, во-первых, Ваши деньги и деньги налогоплательщиков здесь не тратятся, так как разработка происходит в инициативном порядке.
Во-вторых, в РОКЗЭРСИЗ действительно ошибочно определялся начальный уровень оптимизации (не ноль, а целая часть от нормы расхода ЗЧ). Это характерно для запасных частей с высокой нормой расхода (больше 1) при пополнении по второй стратегии. Однако, здесь есть один весьма тонкий момент, связанный со спецификой стратегии пополнения с экстренными доставками (экстренная доставка осуществляется только при отказе ЗИП). В среднем, за период пополнения, требуется запасных частей, равное норме расхода. В приведенном Вами примере расчетное значение по Вашей программе для реле РЭС-49 - сорок (40) запасных частей. А норма расхода - 112. Поэтому три раза (сознательно рассчитав) за период эксплуатации получаем отказ ЗИП, что всегда весьма нежелательно.
Попробуйте рассчитать, приняв для реле РЭС-49 первую стратегию пополнения и посмотреть, сколько ЗЧ надо положить в ЗИП
В остальном старая программа все рассчитывает верно с математической точки зрения (многократно проверено)
Цитата(asonika @ Jun 13 2009, 11:16)
К сожелению, фантазировать не приходится... Достаточно посмотреть Relex и др. зарубежные системы, чтобы понять, к чему должно стремится развитие АСРН...
Здесь я согласен, и АСРН и АСОНИКА есть к чему стремится, в том числе и по стоимости программного обеспечения.
АСРН: новая версия, Предложения к созданию
Jun 10 2009, 16:40
