Вопрос по DxD, помогите по мелочам плиз. Опции

[SM]

Возникли вопросы по шинам:

1) Не криминал, но хотелось бы. Как сменить ripper, надо что бы по ГОСТу, хотя бы просто полное отсутствие риппера с виду. Или ввод в шину под 45 градусов. Если нельзя - то и фиг с ним.

2) Жизненно необходимо! В шине идет огромная толпа совсем разных сигналов. Через список цепей в навигаторе я могу выделить их сразу всей толпой. А как выделить только лишь одну заданную цепь? Чтобы оперативно найти все ее выходы из шины. Ну или скажем так, почему шина раскрывается в навигаторе одной строчкой, в которой просто перечислены все цепи через запятую?

3) Как из этого списка цепей убрать нечто загадочное с именем, равным имени шины (например шина MAIN_BUS, в ней полторы сотни разных цепей, но нет ни одной с этим же именем, но в списке оно есть. Типа суслика , ты его не видишь, а он есть). Да и вообще мне не нужно, чтобы шина имела какое-то осмысленное имя. Она нужна лишь для красоты.

4) (вероятно как следствие 2) - заходя в CES я тоже вижу все то, что попало в шину, одной строкой. А как мне содержимое шины распихать по разным классам цепей?

5) Как мне определить дифпару внутри шины. Когда я назначаю пару например lvd_in_p для сигнала lvd_in_m, и при этом они идут внутри шины, меня матерят, что Cannot make diff pair with same net. Какой это нафиг same net?

PS. Сорри, если все это банальный RTFM, но TFM к сожалению не поддается R в виду какого-то глюка всего EE... Т.е. главное окно хелпа открывается, а дальше никуда.

[fill]

1. Bus Contents прежде всего служит для организации всего процесса - сначала определяем что входит в состав шины и затем уже выбираем при рисовании в схеме. Т.е. исключаем фактор ошибочного набора, например в схеме ввели название двум отрезкам цепи RAO и RA0 которые не сильно отличаются визуально в схеме и подключили их к шине, которая автоматически их добавила в Bus Contents (это вы хотите) в итоге получим две цепи вместо одной и попробуйте потом отловите такую ошибку в сотнях цепей составляющих такую шину.
2. Процессом назначения имен можно управлять [attachment=33750:Rip_Nets.7z]
3. Например два человека рисуют каждый свою подсхему при этом один и тотже сигнал используется в обеих подсхемах но выполняет разную роль и поэтому ему дали разное имя в этих подсхемах - закоротили его через шину и все, имена в подсхемах остались без изменений и отражают логику работы, а цепь стала единой. В противном случае пришлось бы в какой-то из подсхем менять имя цепи.
4. Интересный момент для поборника ГОСТ - Вы его выполняете? А ведь при использовании критикуемой вами возможности можно и выполнить Кстати если использовать знак | то имя итоговой "сборной" цепи останется не сборным (т.е в данном примере будет просто CLK).
5. Указанный проект DxPADS_2007WS у меня открывается как все остальные (быстро) поэтому ищите проблему на своем компе.

[SM]

1. Bus Contents прежде всего служит для организации всего процесса - сначала определяем что входит в состав шины и затем уже выбираем при рисовании в схеме. Т.е. исключаем фактор ошибочного набора, например в схеме ввели название двум отрезкам цепи RAO и RA0 которые не сильно отличаются визуально в схеме и подключили их к шине, которая автоматически их добавила в Bus Contents (это вы хотите) в итоге получим две цепи вместо одной и попробуйте потом отловите такую ошибку в сотнях цепей составляющих такую шину.

Отлов этой ошибки занимает меньше минуты - проверка ERC - и видим, что RAO есть цепь с одним пином на ней, либо без драйвера, либо с драйвером, но без входов... Это не стоит того геморроя, который доставляет предварительный ввод bus contents с последующим update.

А по 4) разъясните... Всю жизнь обозначал просто CLK, разветвлял, и ни один нормоконтроль не говорил, что не по ГОСТ. Видимо не в курсах они... Как и я Или это опционально.

[fill]

А по 4) разъясните... Всю жизнь обозначал просто CLK, разветвлял, и ни один нормоконтроль не говорил, что не по ГОСТ. Видимо не в курсах они... Как и я Или это опционально.

Сколько смотрю и удивляюсь нормоконтролерам-интерпретаторам ГОСТ, такое впечатление что им нужно проводить ликбез по русскому языку, ибо фразы с ключевым словом "ДОПУСКАЕТСЯ" они воспринимают как обязательные к исполнению и наоборот там где этого слова нет считают необязательными к исполнению. Для тех кто не понял: согласно ГОСТ -
1. Объединение нескольких (или в "сильно запущенном случае" всех ) цепей в шину является допустимой, но необязательной процедурой (т.е. опция).
2. Если кол-во ответвлений данной цепи от шины больше двух, то на третьем ответвлении и далее ставится знак \ и порядковый номер ответвления - и это обязательно т.к. нет слова "ДОПУСКАЕТСЯ".
3. Согласно п.4.14

Код

Допускается линии, изображающие провода, группы проводов, жгуты и кабели (многожильные провода, электрические шнуры), не проводить или обрывать их около мест присоединения, если их изображение затрудняет чтение схемы.

Т.е. можно просто нарисовать короткие отрезки цепей от пинов и дать им имена и все - не надо их все тащить в одну шину проходящую по всем листам схемы.

На "западных" схемах как правило объединяют в шину сигналы выполняющие одинаковое функциональное назначение и поэтому шин много и читать такие схемы как правило легче, т.к. сразу видно что куда идет и зачем - и кстати это полностью совпадает с основным постулатом ГОСТ - схема должна быть легко читаемой.
Разнородные сигналы объединяют в шину, как правило только для облегчения\ускорения проводки их через иерархию - легче на символ добавить и подсоединить один пин вместо множества пинов.
Поэтому у них и нет проблемы с правкой Bus_Contents т.к. эта операция производится очень редко.

Это у Вас "типа шутка"? Ведь при этом теряется смысл - вместо цепи CLK с тремя разветвлениями имеем 3 цепи. Госту соответствует, смыслу нет.

по п. 5. (долгое открытие листов схемы). Про то, что это у меня в компе проблемы я догадывался, но была надежда, что если это еще у кого-то, то может вдруг это не моя проблема, увы.

Кстати, в этом учебном проекте совсем нет bus contents, что может означать, что упрщенный путь с именованием шины при вводе вполне кашерен, и может быть вовсе не является основным.

И еще по этому учебному проекту. Большинство символов стоят не в сетке (100th), и при попытке что-либо поредактировать - подвигать символ, например, имеем весь букет дебильной во всей своей красе (иначе не сказать) работы с nets. Неужели это устраивает пользователей DxD??

Внимательно посмотрите на скриншот - там одна физическая цепь, но с названием CLK,CLK/1,CLK/2. Если же применить знак | вместо / то название физической цепи будет просто CLK.

Я действительно издеваюсь над поборниками ГОСТ показывая насколько абсурдными бывают их требования

Изначально в DxD не было Bus Contents - он перекочевал из маршрута DC - это просто способ заменить длинное составное имя шины на более простое, а также способ заранее распланировать\ввести нужные сигналы\шины чтобы потом просто при рисовании выбирать их из списка. Вы можете вообще не использовать Bus Contents если вам это не нужно.

[AlexN]

Внимательно посмотрите на скриншот - там одна физическая цепь, но с названием CLK,CLK/1,CLK/2. Если же применить знак | вместо / то название физической цепи будет просто CLK.

это одна физическая цепь только на экране в DxD. как только такую схему напечатать на бумаге или на принтере, то никто никогда не догадается об этом. То есть полный абзац. Но можно считать это фичей, например специально запутывать следы от вражеских разведок

[sh007]

А Вы тут про шины все о чём?
Не было никогда в САПР системах полноценного понятия шины.
(За исключением, простых структур типа AD[7:0] для систем цифрового моделирования)
Да теперь, я уж и не понимаю, зачем это надо для систем проектирования PCB.
Ну есть обрубок цепи с уникальным именем, так и воспринимайте его как индивидуальный проводник общей шины.
Надо занести в список ограничений определённый набор цепей, так его и заносите. В чём проблема?
Фирме MentorGraphics и так безумно сложно в этой жизни.
1. Они зачем-то взялись поменять формат данных с текстового на двоичный, а он стал падать, чего не происходило никогда ранее с текстовым форматом.
2. Они ввели поддержку метрической системы в графическом редакторе, а она упорно не работает. Особенно в символьном редакторе.
3. Отвалилась поддержка русских букв в символьном редакторе.
4. Исчезла поддержка длинных аттрибутов.
5. Бедная буква "я" безбожно глючит будучи последней в слове. (DxPDF)
6. Выкинули цифровой симулятор, что являлось ранее основным достоинством пакета.
7. Ввели пользовательский интерфейс символьного редактора в полное противоречие со схемным редактором (цветовые схемы, реакция на колесо мыши и на колесо мыши + ctrl)
8. Откровенно украли клавишу "save" в схемном редакторе.
... общая потеря "юзестабильности"

Это всем давно известно, но разработчики даже не думают что либо исправить.
Зачем придумываются новые неработающие фичи, и одновременно убиваются уже давно существующие.
Это попытка похоронить продукт?