вопросы по IAR, В поисках идеального компилятора Опции

[andrvisht]

Перехожу на С, в связи с этим пересмотрел ICC CV и наконец добрался до IAR
Для начала пересмотрел все что уже было сказано, много пока туманно надо будет осмысливать.
Первый вопрос, хотя я вроде как с ответом утвердился, это возможно ли в IAR представить число в виде 0bxxxxxxxx. Лазая по настройкам пришел к выводу что нет такой возможности, да и в ANSI C это не предусмотрено. Или я чего-то не знаю ?
Второй:
вот в этой ветке
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=8829
встретил описание макроса как

Код

#define _DDR_(a) DDR##a
#define _DDR(a) _DDR##_(a)
#define SETDDR(x) (_DDR(x##p)|=BIT(x##b))
//PORT A **********************************
#define OUT0p A
#define OUT0b 4

SETDDR(OUT0); макрос который ставит 4 бит в DDRA
В инклудах описаны только представления PORTA, DDRA, PINA, остальные как-то формируются ?? но как так и не понял.
В help на IAR по поводу ## нашел вот это:

Rule 98 (required)
There shall be at most one occurrence of the # or ## preprocessor operator in a single macro definition.
How the rule is checked
The compiler will generate an error, indicating a violation of this rule, if more than one of # or ## is used in combination. For example, the occurrence of # and ## in the same macro definition will trigger an error.

Example of rule violations
#define FOO(x) BAR(#x) ## _var

Examples of correct code
#define FOO(x) #x
#define FOO(x) my_ ## x

И опять ничего не понял
что за ## что он делает ? В книгах по С ничего такого не нашел...
Кстати этот макрос работает на IAR и ICC, CV ругается.

Может кто обьяснить что это за ## и как они работают ....

[andrvisht]

2 TMX

компилятор вообще-то компилирует каждый файл по отдельности, ничего не зная о том,какие макросы уже определены в других файлах.
Поэтому и ругается.
В файле main.c (и только в нем) должно быть определение до включения файла globals.h

Да - да - да, я как раз вчера вечером это выяснил методом проб и ошибок.

Насчет файла globals.h в учебниках пишут прямо противоположное, я в своем стандарте оформления кода требую его использовать в виде, описанном выше.

#ifndef пишется, чтобы не было переопределения макросов в случае вложения заголовочных файлов.

вот теперь начинаю понимать, а то как-то смысл #ifndef терялся.

2 Old1

и должно заработать 

Да спасибо, заработало. Осталось понять в чем мой просчет.
Попробую 2 варианта и тогда уже определюсь.

2 All
Извиняйте если кто пытался тоже обьяснить, но дошло только счас...

Вот перевожу свои библиотеки с AB, и возникли еще вопросы:

Первый.
В С нет сдвига через перенос. Как быть?
Я вижу 3 возможных варианта

1
например нужно сделать <a<< и проверить Carry
делаем так:
b = a;
a = a << 1;
и проверяем
if (a>b) то переноса не было
else
перенос был.
2.
второй вариант преобразовать её в int
и проверять как Carry 8 бит
3.
Вставка на асме.

1 и 2 варианты не очень нравятся за счет использования дополнительного регистра
а 3 как то не хочется так как будет потеря совместимости. Да и описание по совместимости какое-то туманное.. Что -то сказали, о чем-то умолчали....


Макросы типа __xxx вроде ненашел...

как быть в данном случае. ??

2 Вопрос.
У меня есть несколько Case()
в некоторых из них код повторяется. В асме это выглядело через rjmp
в С вроде токага безобразия лучьше не делать
Тогда опять же как лучьше.

Вижу 2 варианта
1 макросом
2 функцией
в первом случае большой код
во втором лишние call и ret, да еще сохранение в стек.
Сохранение стек можно отключить __task (наверное) но call и ret ...
или может inline rfr-nj поможет ??

[Виктория]

Вот перевожу свои библиотеки с AB, и возникли еще вопросы:

Первый.
В С нет сдвига через перенос. Как быть?
Я вижу 3 возможных варианта

1
например нужно сделать <a<< и проверить Carry
делаем так:
b = a;
a = a << 1;
и проверяем
if (a>b) то переноса не было
else
перенос был.
2.
второй вариант преобразовать её в int
и проверять как Carry 8 бит
3.
Вставка на асме.

4. if(a&0x80) то перенос будет

2 Вопрос.
У меня есть несколько Case()
в некоторых из них код повторяется. В асме это выглядело через rjmp
в С вроде токага безобразия лучьше не делать
Тогда опять же как лучьше.

Можно и такую конструкцию использовать

Код

 switch(cond) {
case COND1: func1();
case COND2: func2();
case COND3: func3(); break;
case COND4: func4();
 }

При выполнении условия (cond=COND1) выполняются функции func1, func2, func3; при выполнении (cond=COND2) - func2 и func3; для (cond=COND3) - только func3 и для (cond=COND4) - func4. Вместо функций - любые операторы Си.

Согласитесь, что читабельность программы при такой конструкции значительно улучшается.

[andrvisht]

Вот перевожу свои библиотеки с AB, и возникли еще вопросы:

Первый.
В С нет сдвига через перенос. Как быть?
Я вижу 3 возможных варианта

1
например нужно сделать <a<< и проверить Carry
делаем так:
b = a;
a = a << 1;
и проверяем
if (a>b) то переноса не было
else
перенос был.
2.
второй вариант преобразовать её в int
и проверять как Carry 8 бит
3.
Вставка на асме.

4. if(a&0x80) то перенос будет

2 Вопрос.
У меня есть несколько Case()
в некоторых из них код повторяется. В асме это выглядело через rjmp
в С вроде токага безобразия лучьше не делать
Тогда опять же как лучьше.

Можно и такую конструкцию использовать

Код

 switch(cond) {
case COND1: func1();
case COND2: func2();
case COND3: func3(); break;
case COND4: func4();
 }

При выполнении условия (cond=COND1) выполняются функции func1, func2, func3; при выполнении (cond=COND2) - func2 и func3; для (cond=COND3) - только func3 и для (cond=COND4) - func4. Вместо функций - любые операторы Си.

Согласитесь, что читабельность программы при такой конструкции значительно улучшается.

Согласен так красивее.
Да я читал про работу swich но у меня там есть набор условий в результате которых в одном и том же case нужно либо break либо часть этого общего кода.
я думаю можно анализировать (a&0x80) и выставлять флаг какой - то свой.

Думаю можно T флаг к этому приобщить, только проверить что С его не трогает. Когда раньше дизасемблил С коды видел у С большую к нему любовь.