проблемы с выравниванием ARM7 Опции

[dimka76]

Есть такой код для процессора ARM7

Код

char     data[256];

void foo(void)
{
   int parametr = 0xAA55BBCC;
   char*   ptr = data;

   //если сделать так
  *((int*)(ptr+1)) = paramtr;
  // то прцессор вылетет в DataAbort

  // можно сделать конечно так
  memcpy(ptr+1, &parametr, sizeof(parametr));

}

Последний вариант конечно работоспособный, но может быть есть какие-то более изящные решения?

[zltigo]

Последний вариант конечно работоспособный, но может быть есть какие-то более изящные решения?

Или "правильно" писать программы c "правильными" структурами данных. Или не сбивать с толку компилятор и дать ему инфрмацию об объекте с которым он работает. Либо действительно пользоваться memcpy(), котрая разберется с проблемой в online.

[xelax]

Либо действительно пользоваться memcpy(), котрая разберется с проблемой в online.

Очень редко у меня возникали случаи когда внутри memcpy появлялся аборт. Так что memcpy не панацея.
Либо не пудрить мозг компилятору, либо писать свою функцию memcpy, которая 100% не допустит аборта.

[zltigo]

Очень редко у меня возникали случаи когда внутри memcpy появлялся аборт. Так что memcpy не панацея.

Не говорите глупости. Охотно верю, что Вы копируете неаонятно куда и непонятно откуда и получаете Abort, только выравнивание здесь совсем ни причем - это чисто Ваши ошибки.

но такое - только ручками.

Такое, и даже большее (при копировании больших массивов) делает хоть сколько нибудь приличное библиотечное memcpy().

[xelax]

Не говорите глупости. Охотно верю, что Вы копируете неаонятно куда и непонятно откуда и получаете Abort, только выравнивание здесь совсем ни причем - это чисто Ваши ошибки.

Жаль, что не сохранил дизасм для неверующих. Замена memcpy на цикл с побайтным присваиванием непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

P.S. Моя первая реакция на такое чудо была такая же как у Вас на мой пост в теме.

[zltigo]

непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

Вот и разбирались-бы с непонятками, а memcpy() это, так сказать, святое и при этом достаточно простое, дабы уже лет 30 не содержать ошибок ни в одной из реализаций.

[xelax]

Вот и разбирались-бы с непонятками, а memcpy() это, так сказать, святое и при этом достаточно простое, дабы уже лет 30 не содержать ошибок ни в одной из реализаций.

Согласен, что простое... Я и не утверждаю что в memcpy есть ошибка, уверен что такие вещи сто раз отладили. Я вот что пытаюсь донести. Есть пердположение, что компилятор лепит в проект несколько реализаций данной функции, в зависимости от разрядности копируемых данных(байтное, 2байтное и 4байтное)? И стоит ему потерять (в результате действий программиста) атрибут packed для какой-нибудь структуры и он запросто применит пословное копирование вместо побайтного(имеет полное право на оптимизацию). И тут то и случится abort именно внутри memcpy.

Моё ИМХО, что в общем случае от абортов нельзя защищаться memcpy. Это всего лишь уменьшит вероятность ошибки, но не устранит причину.

[aaarrr]

Есть пердположение, что компилятор лепит в проект несколько реализаций данной функции, в зависимости от разрядности копируемых данных(байтное, 2байтное и 4байтное)?

Реализация одна. Да и какой смысл делать несколько, если использовать их можно будет только когда оба адреса константны?