Адаптивный эквалайзер для TDMA модема (+), Покажите нужное направление Опции

[des00]

Добрый день господа!

Есть задача сделать адаптивный эквалайзер для TDMA модема. Обложился бумажными и электронными книгами, перерыл форум и хелп матлаба в разделе эквалайзеры. Но все равно есть много вопросов, прошу помощи.

1. В книгах по эквалайзерам (Бингхам, Прокис, Скляр и т.д.) описаны 3 метода адаптации Zero-Forced, LMS, DD. Но в том же матлабе алгоритмов больше (те же CMA, RLS). Есть ли книги в которых описаны эти методы адаптации коэффициентов и расписаны их достоинства и недостатки ?

Если проектировать фрактальный эквалайзер, то :

2. Обязательно ли его тактовая на выходе должна быть меньше в К раз чем тактовая на входе ?

3. Как в этом случае выбирается обучающая последовательность ? Ведь на стороне передатчика мы передаем ее на символьной частоте, а тут обрабатываем на более высокой частоте ?

4. У меня recovery работает на удвоенной символьной частоте. Можно ли, брать решения для адаптации эквалайзера не с его выхода, а с выхода recovery.


5. Какой, по вашему мнению, алгоритм адаптации дает большую скорость сходимости для коротких пакетов ?

6. Какой, по вашему мнению, эквалайзер линейный TSE/FSE или DFE вы посоветуете для TDMA систем.

7. Можно ли в матлабе смоделировать потоки данных со стартовой преамбулой, обучающей последовательностью и пакетом рандомных данных?

Сам понимаю что вопросы ламерские, но вот пока не могу найти решение в книгах или плохо ищу. Решил спросить здесь.

Спасибо!!!

[petrov]

1. Правильный ли я сделал выбор алгоритмов адаптации или тут в каком то из них есть подводные камни, о которых Хайкин умалчивает?

Сложность не алгоритмах адаптации а в совместной работе эквалайзера со всеми синхронизациями, особенно для плохих кналов, о чём в книжках не пишут. Подводные камни например всякие паразитные устойчивые состояния. Проще сделать OFDM.

2. Хайкин рассматривает все эти алгоритмы в применении к TSE эквалайзеру основанному на трансверсальном фильтре, сохраняться ли все свойства этих алгоритмов для FSE и DFE эквалайзеров?

Да вроде сохраняются.

3. Может быть кто то уже реализовывал эти алгоритмы, тогда поделитесь своими выводами об эффективности этих алгоритмов.

Делал в модели transform domain с нормализацией, настраивается намного быстрее, достаточно наверное этого + по известной последовательности настраивать, вычислений только много.

[des00]

Сложность не алгоритмах адаптации а в совместной работе эквалайзера со всеми синхронизациями, особенно для плохих кналов, о чём в книжках не пишут. Подводные камни например всякие паразитные устойчивые состояния. Проще сделать OFDM.

хотелось бы опыт полученный в TDMA модеме использовать и для не TDMA модемов. Про OFDM уже писал %)

Делал в модели transform domain с нормализацией, настраивается намного быстрее, достаточно наверное этого + по известной последовательности настраивать, вычислений только много.

вы делали FFT-LMS + FSE ? Мне такая сборка показалась не совсем оптимальной, т.к. FFT-LMS требует пакетной обработки, что вызывает задержку сигнала и в случае FSE напрямую влияет на задержку в петлях ОС по тактовой и несущей частоте (хотя зависит от способа восстановления частот). Для TSE эквалайзера таких проблем нет, т.к. все петли уже отработали, правда в этом случае петли работают по искаженному сигналу. Потому то мне и интересны решетчатые эквалайзеры и эквалайзеры на systolic array, т.к. они могут работать посимвольно, кроме того они должны хорошо ложиться на ФПГА структуры, правда вытащить из них АЧХ чтобы посмотреть что нашел эквалайзер сложнее.

[petrov]

вы делали FFT-LMS + FSE ? Мне такая сборка показалась не совсем оптимальной, т.к. FFT-LMS требует пакетной обработки, что вызывает задержку сигнала и в случае FSE напрямую влияет на задержку в петлях ОС по тактовой и несущей частоте (хотя зависит от способа восстановления частот). Для TSE эквалайзера таких проблем нет, т.к. все петли уже отработали, правда в этом случае петли работают по искаженному сигналу. Потому то мне и интересны решетчатые эквалайзеры и эквалайзеры на systolic array, т.к. они могут работать посимвольно, кроме того они должны хорошо ложиться на ФПГА структуры, правда вытащить из них АЧХ чтобы посмотреть что нашел эквалайзер сложнее.

Вот пример FSE DFE:

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=614446

На каждом отсчёте вычисляется ортогональное преобразование Адамара, никакой блочной задержки нету, коэффициенты настраиваются независимо друг от друга гораздо быстрее, можно наблюдать импульсную характеристику эквивалентного фильтра как для обычного эквалайзера.

[des00]

Вот пример FSE DFE:

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=614446

по мотивам вашего примера решил сделать небольшой тест, сделал 3 TSE эквалайзера LMS, NLMS, Adamar TD LMS. Но вот результат очень странный. Я взял два канала со спектральными нулями, QPSK, метод подстройки слепой DD. Видно что график среднеквадратичной ошибки (MSE) LMS и ATD-LMS практически идентичен, за небольшим исключением, как по скорости, так и по величине ошибки. LMS эквалайзер при этом настроен на средний mu. А вот с ATD-LMS получилось не понятное, несмотря на нормировку по мощности, для того что бы алгоритм работал потребовалось ввести достаточно малый mu, такой что как такового эффекта нормировки не видно

Я собрал не адекватный тест? или в условиях стационарного окружения выигрыша от ATD-LMS нет ?

Прикрепленные файлы

 lmseq_R14.7z ( 13.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26
 lmseq_R14.zip ( 16.58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 32