Посоветуйте готовый менеджер памяти Опции

[pernatui]

Может быть существуют в открытом коде менеджеры памяти для ARM. Памяти 64к.

Заранее спасибо!

[Rst7]

Мда, это находка, патентовать надо Эт уже только в операционках под чипы с MMU пулами памяти управляют динамически.

Как то неуместна ирония. Я совсем не претендую на "изобретение" (так, делюсь опытом). Кроме того, мне кажется, я достаточно прозрачно объяснил смысл такого действа - минимизация нахождения в заблокированном состоянии (не в терминах "О(чегото)", а в командах или тактах) и универсальность (одна куча и один интерфейс на всех и вся). А эта универсальность приводит к тому, что чуть ли ни единственным сервисом ОС для межзадачного взаимодействия становится канал (pipe), реализуемый в виде односвязного списка сообщений. Причем, этот канал имеет минимум накладных расходов - ведь менеджер кучи очень быстр.

[AlexandrY]

Я вообще-то без иронии, хотел типа уважительно выразиться.

Но кто реализует по такой вашей коротенькой спецификации этот алгоритм?
А выложете, так скажем, опенсорсом?

А между тем в местном архиве пяток исходников операционок лежит с готовыми проверенными менеджерами памяти.
И тогда вопрос как всегда упирается в выбор операционки.

Как то неуместна ирония. Я совсем не претендую на "изобретение" (так, делюсь опытом). Кроме того, мне кажется, я достаточно прозрачно объяснил смысл такого действа - минимизация нахождения в заблокированном состоянии (не в терминах "О(чегото)", а в командах или тактах) и универсальность (одна куча и один интерфейс на всех и вся). А эта универсальность приводит к тому, что чуть ли ни единственным сервисом ОС для межзадачного взаимодействия становится канал (pipe), реализуемый в виде односвязного списка сообщений. Причем, этот канал имеет минимум накладных расходов - ведь менеджер кучи очень быстр.

[sergeeff]

Я вообще-то без иронии, хотел типа уважительно выразиться.

1. Вы не очень внимательно посмотрели тексты TLSF в плане многозадачности.
2. Авторы позиционируют свой TLSF как альтернативу другим менеджерам памяти для Linux.

Ваши требования к "малым" системам уметь выделять пулы блоков постоянной длины, по-моему, слишком специфические. Посмотрите, для примера, как народ сделал в LWIP - действительно написал для этого случая свой специфический аллокатор, не имеющий ничего общего со стандартной кучей.

Мораль - для специфических требований, специфический аллокатор. Автор ветки ничего специфического не требовал.