Учимся строить дроссели для boost, Прошу критики мыслей Опции

[elman]

Сразу оговорюсь - задача больше тренировочно -образовательная, познания в SMPS глубоуо начальные, думал даже написать в чайники но по специфике решил сюда.
Я сейчас не касаюсь рассчета собственно преобразователя, вопросы исключительно по дросселю, просто указал его применение
Расчитываю дросслель - 3 uH 10A, при этом есть требование минимальных потерь (пусть ценой размеров)
Из соображений потерь сердечники с зазором, включая распределенный исключил. Критика?
Еще момент - сравнил по Pv из даташитов кольца одинакового ращмера EPCOS N87 (феррит) и Micromrtals -52 (распыленное железо) - разница почти на 3 порядка! Нет, ну я понимаю что у распыленного железа потери больше но не на столько же....Это я считать не умею (потери были в разных единицах, возможно неправильно привел с общим) или все действительно настолько плохо?

В результате получи 1 виток на R29,5x19x14.9 N87
Смущает 1 виток (распределение обмотки по сердечнику) чем это черевато? Разброс в данном случае не так важен IMHO но тоже некрасиво.

Как решается данная проблемма?
Уменьшить размер сердечника - нельзя, попадем в насыщение
Сердечник с зазором или из распыленного железа - увеличение потерь
Другие материалы (MPP/HighFlux/KoolMu)- пока не дошел в плане изучения, да и недоступны
Остается только феррит с меньшей проницаемостью? Но также недоступны, да и по даташитам не находил таких ферритов. У EPCOS есть K1 с проницаемостью 80 но мин рабочая частота 1.5 MHz. Кстати тут тоже вопро - не дума что есть ограничения снизу, но в даташите именнно так

[jartsev]

Вот это расшифруйте "R29,5x19x14.9". Каков получился диаметр провода? Материал провода?
Что вы понимаете под размером сердечника? Длину или ширину?

На счёт второго пункта. Если расчёт верен, то вроде всё должно быть нормально с одним витком. Главное его намотать кольцом, а не вытянутой спиралью как в ДНК. При этом учесть, что сопростивление провода будет определяться выводной частью, а не обмоточной. Еще имеет значение направление выводов относительно феррита, но я пока не могу понять его геометрическую форму.

У EPCOS есть K1 с проницаемостью 80 но мин рабочая частота 1.5 MHz. Кстати тут тоже вопро - не дума что есть ограничения снизу, но в даташите именнно так

Ткните пальцем в даташите где так написано, ну и даташит приложите

Да и кстати что подразумевается под требованием минимальных потерь? Зазор в 0.5 мм даёт потери в еденицы % (а может и меньше), где тут катастрофа понять не могу. С зазором было бы всё гораздо проще.

Сообщение отредактировал Ярцев А.В. - Jul 21 2009, 03:19

[elman]

Вот это расшифруйте "R29,5x19x14.9". Каков получился диаметр провода? Материал провода?
Что вы понимаете под размером сердечника? Длину или ширину?

Кольцевой сердечник, наружный диаметр 29.5мм, внутренний 19мм, высота 14.9мм. Диаметр провода 2.4мм c учетом плотности тока 2А/кв.мм. Под размером сердечника в данном случае понимаю эффективную длину магнитной линии

На счёт второго пункта. Если расчёт верен, то вроде всё должно быть нормально с одним витком. Главное его намотать кольцом, а не вытянутой спиралью как в ДНК. При этом учесть, что сопростивление провода будет определяться выводной частью, а не обмоточной. Еще имеет значение направление выводов относительно феррита, но я пока не могу понять его геометрическую форму.

Ага, я-то какраз считал что нужно вытянутой спиралью - чтоб покрыть бОльшую длину сердечника.... Поясните пожалуйста как будет влиять направление выводов (геометрию сердечника выше описал)

Ткните пальцем в даташите где так написано, ну и даташит приложите

Прикладываю даташит на материал K1 от EPCOS. Строчка "Optimum fequency range"

Да и кстати что подразумевается под требованием минимальных потерь? Зазор в 0.5 мм даёт потери в еденицы % (а может и меньше), где тут катастрофа понять не могу. С зазором было бы всё гораздо проще.

Дело не в катастрофе - хочу понять идею зазора. Как я понял зазор дает только конструктивное упрощение ценой потерь, пусть упрощение часто решающее и ценой небольшого увеличение потерь - просто хочу убедиться правильно ли понимаю, сначала теоретически потом попробовать на практике разные дросселя - с большим ферритом без зазаора и с меньшим с зазором

Прикрепленные файлы

 PDF_K1.pdf ( 279.15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 100

 

[wim]

... Как я понял зазор дает только конструктивное упрощение ценой потерь, пусть упрощение часто решающее и ценой небольшого увеличение потерь - просто хочу убедиться правильно ли понимаю, сначала теоретически потом попробовать на практике разные дросселя - с большим ферритом без зазаора и с меньшим с зазором

Теоретицки можно сделать дроссель с одним витком на материале K1, но разбос индуктивности будет +/- 25%. Если такое устраивает, то и щастье. Ну и 3 мкГн - это частный случай. Попробуйте подобрать феррит без зазора для индуктивности, например, 100 мкГн.