IAR vs AVR GCC, Непрокомпилы Опции

[IXFN50N80Q2]

Профессионально пишу уже 2 года на ASMе и Cшке(AVR GCC) для AVRок.
На GCC есть одна вещь которая бесит порой. Оптимизатор.
Работаю на уровне Os(высший, by size).
Оптимизирует нехреново. В железе работает, в отладчике на уровне переменных практически не протрассируеш. Только в дизасм смотри.
Так вот этот GCC иногда считает многие участки кода не нужными.

Допустим запускаю ацп конверсию с прерыванием, в прерывании ставлю какой то флаг,
и по флагу этому в цикле, я должен что то сделать. Ну да ладно подробности.
Факт в том что компилятор теряет логические связи, считает участок кода не нужным.
Выбрасывает его, ставит бесконечный цикл.
Бороться с ним конечно всячески можно(извращениями).

Вот хотел спросить, как по части непрокомпилов(непонимании компилятора) IAR ?
При максимальном уровне оптимизации.
Ну и скажите свои за и против IAR.
Просто думаю, стоит его осваивать взамен AVR GCC иль нет.

To Moderators, если в не тот раздел попал, просьба сильно не пинать.

[IXFN50N80Q2]

Ладно. Не буду с вами "ругаться" и пытаться что доказывать что WinAVR не идеален.
Было бы все идеально и безошибочно предсказуемо, IAR бы помер.
HT-PIC например банки у меня путал (очень редко), пока сам не взял за правило прописывать где че будет лежать,
встречались проблемы. А где разместить переменную, как и Volatile, сложно отнести к самому СИ.
Это всего лишь приказ компилятору- ЭТО ТУДА, а не C.

Согласен. Грамотно применяй Volatile да будет счастье в этом мире.

Но Volatile не C, а для оптимизатора. То что любой оптимизатор будет резать че нить, что не понравится, согласен.
Мне интересно сравнение с IAR. Как он понимает сложные конструкции кода

И еще могу добавить. На PIC тоже на Cшке пишу. Там при работе оптимизатора, как не странно, не разу не обрезался код, по его субъективному мнению.
MPLAB C18 на мой взгляд вообще отличная вещь. Подвохов от вообще нет.

Сообщение отредактировал IXFN50N80Q2 - Jul 21 2009, 23:31