С++, обработчик прерывания как статическая ф-я класса. Опции

[AHTOXA]

Пытаюсь запихать. Запихал:

Код

class    TUart1 : public TCustomUart
{
    public:
        TUart1(uint32_t baudrate) {hw_init(baudrate);}
    protected:
        ...
        virtual void hw_init(uint32_t baudrate);
        virtual void write_tx_reg(char ch) { TXBUF0 = ch; }
        static interrupt(UART0RX_VECTOR) usart0_rx(void);
        static interrupt(UART0TX_VECTOR) usart0_tx(void);
};

...

interrupt(UART0TX_VECTOR) TUart1::usart0_tx(void)
{
    OS::TISRW ISR;
    char ch;
    if (Uart1.TxChannel.get_count())
    {
        Uart1.TxChannel.pop(ch);
        TXBUF0 = ch;
    }
    else
    {
        Uart1.tx_active = false;
    }
}

Делаю это для того, чтобы в прерывании обращаться к private-членам класса. Вроде всё получается. Единственное неудобство состоит в том, что пока я не напишу где-нибудь

Код

void TUart1::hw_init(uint32_t baudrate)
{
    typedef void (* Handler)(void);
    volatile Handler ptr;
    ...
    ptr = &usart0_rx;
    ptr = &usart0_tx;
}

, обработчики прерываний не линкуются. Может есть какой-то более цивильный способ?

Ну и вообще, хотелось бы не статическую функцию, а просто функцию класса

ЗЫ. msp-gcc.

[AHTOXA]

А что толку? Всё равно ничего не получится. Там разговор шёл про патч - атрибуту signal дать как аргумент номер прерывания и позволить произвольные имена, но, насколько я понял, до "официальных" версий это так и не дошло.

Да уж. Который раз убеждаюсь, что avr-gcc выделяется на фоне остальных gcc некоей особой "особостью"

Так что
приходится так, как уже писалось - с "друзьями" (OS_INTERRUPT из avr-gcc порта scmRTOS)

То есть, OS_INTERRUPT из avr-gcc позволяет если не дать обработчику прерывания своё имя, то хотя бы получить хоть какое-то его имя, чтобы можно его было объявить его friend?
Потому что я не вижу других отличий от

Код

SIGNAL(SIG_UART_RECV)
{
     OS::TISRW_SS ISRW;
     Usart1.RXHandler();
}

[ReAl]

То есть, OS_INTERRUPT из avr-gcc

Из avr-gcc - шного порта scmRTOS. Но это не существенно.

позволяет если не дать обработчику прерывания своё имя, то хотя бы получить хоть какое-то его имя, чтобы можно его было объявить его friend?
Потому что я не вижу других отличий от

Код

SIGNAL(SIG_UART_RECV)
{
     OS::TISRW_SS ISRW;
     Usart1.RXHandler();
}

тот #define OS_INTERRUPT просто повторяет все те аттрибуты, которые даёт макрос SIGNAL() (и макрос ISR() по умолчанию), только в форме, которую можно дать префиксом к имени. Имя-то всё равно фиксировано и после подстановки этого SIG_UART_RECV будет превращено в какое-то __vector_XX
Отличия действительно чисто косметические, так как можно вообще так:

Код

// foo.h
#include <avr/io.h>
#include <avr/interrupt.h>

SIGNAL(INT0_vect);
// примитивная наколка - после разворачивания SIGNAL это будет эквивалентно
//   extern "C" void INT0_vect(void) __attribute__ ((signal, __INTR_ATTRS));   void INT0_vect(void);
// второе объявление функции просто ничего не меняет

class foo_t
{
    friend void INT0_vect();
public:
    uint8_t get() { return tick; }
private:
    uint8_t tick;
    inline void isr_handler() { ++tick; }
};

Код

// foo.cpp
#include "foo.h"
foo_t foo;

// а тут наконец-то определяем
SIGNAL(INT0_vect)
{
    foo.isr_handler();
}

Но мне такой вариант не очень понравился. Вопрос вкусовой.