Дроссель на 1мГн, 75 А, Выбор материала дросселя Опции

[armature_current]

Добрый день! Начну с преамбулы:
Трехфазномостовой инвертор в обращенном режиме. Сеть 0,4 кВ. Входные дроссели на каждой фазе из предварительного расчета и моделирования достаточны по 1мГн, чтоб держать КНИ тока в пределах 7%. Частота коммутации 20 кГц. А теперь суть вопроса.

В нашей ферме подходящие ферриты только EPCOSы E80/38/20 из N87. При увеличении площади поперечного сечения в 5 раз (пять вместе составленных ферритов) толщины зазора в 3мм хватит чтобы дроссель не входил в насыщение и при полном заполнении окна, (на первый прикид где топроцентов 98%) витков (48) хватит на 2 мГн. Так вот не жирно ли будет 5 ферритов на один дроссель при таких н.у.? Кто подскажет более рациональное решение? Знаю что на пермалое можно сэкономить, но если учесть время и трудности поставки в Новосибирск...

[armature_current]

Очень интересно почитать, когда общаются мастера своего дела...Но, не будем уходить за рамки темы.

Однако, если это корректор с выходом на постоянном токе, то, скорее всего, успех Вам светит суммированием выходов штук 8 менее мощных корректоров в каждой фазе. Их только нужно синхронизовать и разнести по фазе (по ВЧ-фазе, а не 50Гц). И частоту рабочую поднять. Тогда моточные, сами ключи, отвод тепла будут более-менее технологичными и вменяемыми по стоимости.

А разве при объединиении в паралелль дросселей, не вытекает что в итоге увеличиваються габариты моточных изделий? Под параллельным объединением я подразумеваю распараллеливание каналов системы, т.е. вместе с ключами. Да, в силу уменьшения мощности через каждый параллельный канал, представляеться возможность уйти на большую частоту коммутации, что отразиться на уменьшении реактивных элементов, но в итоге, из опыта, при распараллеливании 1 дросселя на 4, общие габариты увеличилсь в 2 раза. Это только по дросселю.

Мне кажется, все равно не совсем правильно. Для расчета нужно брать не фазное (220В) напряжение относительно нейтрали, межфазное -380.
Другое дело, что расчетный ток нужно увеличить в 1.4 раза - амплитудное значение, и еще в 1.5, если я правильно понял Ваш способ управления - в любой момент времени отбирается, максимум, 2/3 от суммарной мощности ключей - получается 56А на дроссель (кажется так).

Еще одно условие к задаче, напряжение в звене постоянного тока должно быть не меньше 3/2*Eсети (амплитудное). Данное ограничение вводиться в силу необходимости присутствия запаса реактивной мощности на конденсаторе, иначе просто не получиться регулировать положение вектора тока. Т.е. чем больше мы хотим скомпенсировать реактивной мощности, тем больше напряжение в звене постоянного тока, и тем больше потребляемый ток из сети, т.е. к вашему расчету следует еще добавить глубину модуляции.

Дык, так везде , по моему - потолок где-то киловатта 2 - 3 , дальше параллелят все

Я так понимаю 2-3 кВт, это просто испытательные стенды, в качестве разработки и отладки принципа системы управления, иначе смысл 3-х фазной сети теряется.

уммированием выходов штук 8 менее мощных корректоров в каждой фазе.

Такая топология была бы уместна, если бы основной поток активной мощности шел через преобразователь. Рассматриваемая же топология дает возможность контроллировать поток реактивной мощности без потребления активной, т.е. простое параллельное соединении с потребителем некачественного тока. При этом никак не меняеться алгоритм работы. Получается своеобразная универсальность.


Я вот нашел от Magnetics интересные Kool Mu 00K130LE026. AL = 254 и площадь окна 1960 мм2. Для решения поставленной задачи, наверно лучше всего подойдет. Только вот немогу найти Bmax, у меня такое предчувствие что 1,5 Тл?

Сообщение отредактировал armature_current - Aug 10 2009, 03:07