Направленный ответвитель, для измерение КСВ на больших мощностях Опции

[-Sage-]

Доброго времени суток, коллеги!

Стоит задача спроектировать направленный ответвитель для измерения КСВ и контроля мощности мощного усилителя 250 - 500 W rms в диапазоне 470 - 862 MHz.

Изначально в MWO был спроектирован многослойный НО (4 листа ФАФ-4Д толщиной 2.5мм скреплённых конструктивно). На практике оказалось сложно реализовать землю в среднем слое (земля к среднему слою была подведена путём опайки фольгой торцов НО со "ступенькой" на среднем слое) и направленник вёл себя очень странно. Величина развязки на практике оказалась значительно меньшей расчетной и прямая волна лезла на выход отраженной, причем при подлючении согласованной нагрузки отраженная волна оказалась выше, чем при рассогласовании выхода НО.


С удовольствием выслушаю того, кто сталкивался с подобной ситуацией и имеет опыт в решении данной проблемы. Может быть стоит отказаться от данного вида НО и применить другой?

1. НО с "гребенкой" на материале ФАФ-4Д толщиной 2.5мм


Можно ли его применить в указанных условиях, а точнее, выдержит ли такой НО заданную выше мощность?

2. Я встречал НО, показанные на рисунке ниже, но никакой информации о расчете его не нашёл. НО представляет собой коаксиал с воздушным диэлектриком и круглым отверстием в стенке. К отверстию прикладывается плата с полоском определенной длинны, ширины и угла поворота относительно центральной жилы, с которого снимается падающая и отраженная волны. Поделитесь пожалуйсто информацией.



3. Может быть кто-то желает предложить свой вариант реализации НО.

[felix2]

-Sage-
Мне кажется, что на 2.5 мм диэлектрике, у вас дорожка слишком узкая для 800 Вт.
Если делать на полосках, то для таких мощностей ИМХО лучше подойдет микрополосок с воздушным зазором, чтобы обеспечить нужную ширину полоска. А линию связи можно уже по разному прилаживать, но зачем вам гребенки - не пойму. Без них, классический НО, наверное почище будет.
Кстати, неравномерность связи по частоте у вас без доп. компенсации по-любому будет, т.к. у короткого ответвителя имеется линейная зависимость dU/dF.

[-Sage-]

-Sage-
Мне кажется, что на 2.5 мм диэлектрике, у вас дорожка слишком узкая для 800 Вт.
Если делать на полосках, то для таких мощностей ИМХО лучше подойдет микрополосок с воздушным зазором, чтобы обеспечить нужную ширину полоска. А линию связи можно уже по разному прилаживать, но зачем вам гребенки - не пойму. Без них, классический НО, наверное почище будет.
Кстати, неравномерность связи по частоте у вас без доп. компенсации по-любому будет, т.к. у короткого ответвителя имеется линейная зависимость dU/dF.

Я что-то не понимаю, откуда вы 800 Вт взяли?.. При 2.5мм получается ширина полоски 7мм. Гребенку я применил для увеличения развязки. В первом варианте на многослойке прямая оказывает паразитное влияние на измерение отраженной волны.

Давайте договоримся (2ой рисунок в 1ом посте): 1 вход, 2 выход, соответственно 3 выход прямой волны, а 4 - отраженной.
Я сделал 2 варианта в наших габаритах (возможно я упустил в описании, 60х90мм максимум)
С гребенкой
S31(S24) = -27.3 +- 0.7 дБ
S41(S23) = -63 дБ в начале полосы и -60 дБ в конце полосы
VSWR(1,2) < 1.035
VSWR(3,4) < 1.01

тот же вариант без гребенки
S31 = -29 +- 0.8 дБ
S41 = -36.8 дБ в начале полосы и -31 дБ в конце полосы

Легко заметить, что в случае без гребенки корректно померять отраженную волну невозможно.

Вполне вероятно, что мы с вами разговариваем на разных языках и я что-то не понял