lowlevel_init, собака много чего неявного делает перед стартом мэйна Опции

[buddazvon]

Ну и где же были ошибки???

В особенностях дооформления стандартных библиотечных функций.
+ стековые параметры. Всё наложилось друг на друга, и, или не компилилось, или работало неожиданно не так.

Аналогично сейчас.
Есть безосьный элементраный мигатель светодиодами на SAM7S64. Писаный на С. Работающий.
Подключаю С++, и линкер вдруг перестает обнаруживать lowlevel_init. Чес гря, я и не полнимал, кто его раньше вызывал, и каким образом соотвтествует С стандарту.
И таких условиях корректно сформулировать вопрос не всегда получается. И сам ведь не понимаешь, а чем некорректность - база знаний маловата.

ЗЫ
"Берете документ по миграции на V5 и правите." Взял, посмотрел, и, вот как-то усомнился, что, руководствуясь, одним этим документом можно вообще что-то сделать.

нечто по теме:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t=0#entry557862

[shu123]

Есть безосьный элементраный мигатель светодиодами на SAM7S64. Писаный на С. Работающий.
Подключаю С++, и линкер вдруг перестает обнаруживать lowlevel_init. Чес гря, я и не полнимал, кто его раньше вызывал, и каким образом соотвтествует С стандарту.

IAR "умный" и для "облегчения жизни разработчикам" добавляет собственные хуки и некий инициализирующий код который эти хуки вызывает.

lowlevel_init - один из таких хуков

те можно описать свою функцию под таким именем и она автоматически позавется
перед мэйном

он там собака много чего неявного делает перед стартом мэйна, и отключить все это похоже нельзя.
иногда это вредно, я уже раз нарвался

в результате на 51 пришлось писать на ассемблере, учитывая убогость системы комманд развлечение состоялось

учитывая что с/с++ имеют немного разные способы внутреннего именования, проблемы возможны
функа описана в доках - compiler refs

/Shu

[zltigo]

он там собака много чего неявного делает перед стартом мэйна, и отключить все это похоже нельзя.

Вообще-то от ровным делом ничего не делает и более того, в нем можно кое-что и запретить. Все это Вы узнаете,если ознакомитесь с "исходником"

Код

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif

#pragma language=extended

__interwork int __low_level_init(void);

__interwork int __low_level_init(void)
{
  /*==================================*/
  /*  Initialize hardware.            */
  /*==================================*/

  /*==================================*/
  /* Choose if segment initialization */
  /* should be done or not.           */
  /* Return: 0 to omit seg_init       */
  /*         1 to run seg_init        */
  /*==================================*/
  return 1;
}

#pragma language=default

#ifdef __cplusplus
}
#endif

в результате на 51 пришлось писать на ассемблере...

однако, просто следовало ознакомиться с документацией и тем, как устроен startup код. А рассказывать байки на этом форуме, пожалуйста,не надо.

[shu123]

Вообще-то от ровным делом ничего не делает и более того, в нем можно кое-что и запретить. Все это Вы узнаете,если ознакомитесь с "исходником"

я для 51-го с этим бодался, там он много чего делает
хохма в том, что програмка замечательно работает под всеми возможными симуляторами но не работает на реальном железе (атмеловский 51-й)

При применении грубого хака в види ручной правки данного стартапного кода для перехода сразу на мой мэйн на железе работать начинает
что-то там не так....

поскольку задачка у меня была простая, я разбираться поленился и закодал все на ассемблере матерясь через каждые пол строчки
но перед этим инициализирующий код таки глянул, ох много всего
возможно только для 51-го такой бедлам

основная часть проекта у меня Mega128 пишу на с++ все хорошо

однако, просто следовало ознакомиться с документацией и тем, как устроен startup код. А рассказывать байки на этом форуме, пожалуйста,не надо.

могу прислать оригинальный код в личку, он очень простой, и буду сильно благодарен если вы мне скажите что я сделал не так
еще раз подчеркиваю, на симуляторах все ок, на реальном железе не работает

ююю
.....
__interwork int __low_level_init(void)
......
однако, просто следовало ознакомиться с документацией и тем, как устроен startup код. А рассказывать байки на этом форуме, пожалуйста,не надо.

с документацией само собой ознакомился...
и не только с документацией, но и с конкретной реализацией данного стартапного кода

то что вами приведено в качестве стартапного кода таковым не является
это всего-лишь описание того самого low level init
точнее его дефолтной болванки

там есть еще стартапный код который все это зовет
и в частности обрабатывает результат возвращаемый low level init (0/1) для того что бы либо заниматься инициализацией сегментов либо нет

а с 51-м там правда проблема какая-то, я надеюсь мне больше не придется 51-й програмить так что не важно по сути

Сообщение отредактировал shu123 - Aug 29 2009, 16:55

[zltigo]

я для 51-го с этим бодался, там он много чего делает

Слушаю Вас внимательно, что имено он делает. Вот прямиком default из 51:

CODE

#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif

#pragma language=extended

//
// Locate low_level_init in the CSTART module
//
#pragma location="CSTART"
//
// If the code model is banked, low_level_init must be declared
// __near_func elsa a ?BRET is performed
//
#if (__CODE_MODEL__ == 2)
__near_func __root char
#else
__root char
#endif
__low_level_init(void)
{
/*==================================*/
/* Initialize hardware. */
/*==================================*/

/*==================================*/
/* Choose if segment initialization */
/* should be done or not. */
/* Return: 0 to omit seg_init */
/* 1 to run seg_init */
/*==================================*/
return (1);
}

могу прислать оригинальный код в личку....

Не надо - это Ваши проблемы, чего Вы там наворотили под "эмулятор".

то что вами приведено в качестве стартапного кода таковым не является

Вы говорите неправду я не говорил, это startup - это конкретно тот самы lowlevel_init() о котором Вы не далее, как полчаса назад соизволили написать следующее:

lowlevel_init - один из таких хуков
те можно описать свою функцию под таким именем и она автоматически позавется
перед мэйном
он там собака много чего неявного делает перед стартом мэйна,

И не надо теперь наводить тень на плетень.
P.S.
startup.s точно так-же в исходниках и может быть отредактирован.

[shu123]

Вы говорите неправду я не говорил, это startup - это конкретно тот самы lowlevel_init() о котором Вы не далее, как полчаса назад соизволили написать следующее:

я говорю правду приведенный Вами код стартапом не является? верно ведь? верно
именно это я и утверждал

а мы говорили однако про стартап код, который похоже иногда по не совсем мне понятным причинам не того...

[zltigo]

я говорю правду приведенный Вами код стартапом не является? верно ведь? верно
именно это я и утверждал
а мы говорили однако про стартап код, который похоже иногда по не совсем мне понятным причинам не того...

О чем Вы несли чисто конкретную ахинею про lowlevel_init() в IAR каждый может прочитать несколькими постами выше. На что я конкретно и указал. Точка.

Moderator:
Продолжать засорять форум флеймом настоятельно не рекомендую.

[shu123]

О чем Вы несли чисто конкретную ахинею про lowlevel_init() в IAR каждый может прочитать несколькими постами выше. На что я конкретно и указал. Точка.

Moderator:
Продолжать засорять форум флеймом настоятельно не рекомендую.

позволю себе таки составить резюме проблемы (флейм правда лишний, тема того не стоит)
на этом эту немного бредовую дискуссию предлагаю закончить

Я отвечал на вопрос откуда взялся low level init которого никто не звал. Вроде ответил. zltigo внес полезные дополнения к ответу.
Все остальное лирика и удовлетворение собственных амбиций

модератор: по моему личному мнению вся эта дискуссия в основном к удалению за отсутствием полезной информации. К тому-же не имеет отношения к scmRTOS

///////////// под катом

Уточняю, это для IAR для 51.

Для avr не смотрел но подозреваю ситуация та-же.
Просто для avr все работает и так и нет резонов копать, для 51 лично в моем случае - не работает

1. Стартапный код есть (факт, проверяно)
2. Он много чего делает (тоже факт)
3. В частности он вызывает low lеvеl init (о котором изначально и был вопрос на который я своим первым постом и ответил)
4. Что дефолтный low level init ничего не делает я и сам знаю, но спасибо что вы мне это наглядно показали
5. (не настаиваю) кажется есть проблема именно в этом стартапном коде для 51. Удаление ручками стартапа проблему на железе решило
6. На всяких там симуляторах оба варианта работают замечательно
7. Если вы отказываетесь посмотреть тестовый код в одну строчку и ткнуть меня мордой в ошибку в этой строчке, ну это конечное ваше право
8. Я понимаю что 51 сейчас наверное не очень интересен но мне вот довелось нарваться...

/////////////////

Чтоб не быть совсем голословным позволю себе привести ту единственную строчку в мэйне из которой состоит тестовая програмка
сорри, две строчки

{
P1 = 0x55; // контроллер совершенно тупой, управляет массивом LED
for(;;){}
}

я правда здесь где-то сильно накололся?

И *вот это* ухитряется не работать на железе. В симуляторе все ок. Лампочки зажигаются
Контроллер AT89C4051 (51-й от atmel)

Что хуже всего, при убивани стартапной последовательности ручками (и проверке в дебагере что правдо убилась) оно на железе работает.... Честно светит лампочки через одну

Если честно, я немного удивлен

/Shu

Сообщение отредактировал shu123 - Aug 29 2009, 20:24