Светодиоды, Виды отказа Опции

[konstan]

Вопрос заключается в следующем.
Кто знает, достоверно (желательно ссылки), при выходе из строя светодиода как он горит: обрыв в цепи светодиода или КЗ на нем.

Сообщение отредактировал konstan - Aug 28 2009, 13:20

[Herz]

Вот сейчас идет "компания" на замену обычных ламп накаливания на "энергосберегающие". Хотя, вроде, все признают, что светодиодные светильники лучше и тех, и других по всем показателям (или я не прав?). Единственный недостаток - высокая стоимость. Но это, наверное, по тому, что нет массового производства таких светодиодных аналогов обычных лампочек. А почему его нет?

Мне кажется, что не по всем показателям. Например, себестоимость "энергосберегающих" ламп при прочих равных ниже. И простой массовостью производства эту ситуацию, похоже, не переломить.

Вы имеете дело только с продажной ценой, но не в курсе о затратах на производство, не так ли? Зачем тогда этот сарказм?

Вы совершенно правы. Но я полагаю, что "буржуины" умеют считать и не станут продавать более приятные глазу светодиоды себе в убыток.

К тому же формально та фирма финская, а не российская. Хотя, как я понял, капитал и технологии российские.

Это как раз и повод для сарказма, ибо непонятно: если капитал и технологии российские, то для чего фирма "формально финская"? И отчего вдруг именно у российских специалистов затраты именно на этот сорт выше? Просто попахивает так знакомым "особым путём" и желанием попилить бюджет, увести деньги от налогов...

[DS]

Мне кажется, что не по всем показателям. Например, себестоимость "энергосберегающих" ламп при прочих равных ниже. И простой массовостью производства эту ситуацию, похоже, не переломить.


Вы совершенно правы. Но я полагаю, что "буржуины" умеют считать и не станут продавать более приятные глазу светодиоды себе в убыток.

Это как раз и повод для сарказма, ибо непонятно: если капитал и технологии российские, то для чего фирма "формально финская"? И отчего вдруг именно у российских специалистов затраты именно на этот сорт выше? Просто попахивает так знакомым "особым путём" и желанием попилить бюджет, увести деньги от налогов...

Там по-моему, вся суть в том, что Потанин (или кто-то такой-же) продает государству Австрийскую фирму по продаже китайских светодиодов. Есс-но, 100% попил бабла. Так и финские фирмы могут быть, и с канарских островов, и еще какие угодно. Результат все равно извествен заранее. Ну разве еще все бюджетные предприятия до кучи заставят у этой фирмы светодиодные лампочки по десятикратной цене покупать - я так трактую речь Медведева про запрет лампочек накаливания для продвижения высоких технологий.

Я так понимаю, что светодиодные много лучше и "энергосберегающих" во всех отношениях? По крайней мере по сроку службы. Тогда непонятно, зачем "агитировать" за массовый переход на "энегосберегайки", если, все равно, через некоторое время, неизбежно придем к светодиодным. Лоббирует кто-то?
P.S. Пытался найти в Москве, в розничной продаже, светодиодный аналог обычной 100-ваттной лампочки на 220В.
Пока безуспешно...

Нет. Хорошие люминисцентные лампы имеют КПД больше светодиодов, и могут быть долговечнее (пока, во всяком случае). Для того, чтобы диод был "вечным", его надо эксплуатировать при минимальном перегреве, а тогда он не выходит сверхъярким.