согласование на минимум коэффициента шума Опции

[strelok.nov]

Всем привет. Возник вот какой вопрос. В Microwave office, рассматриваю ПТШ (модель FETN) с проволочками по истоку, стоку и затвору. Порты 50 Ом. Строю график NFMIN в полосе частот (11 ... 13 ГГц). Далее, на вход и выход устройства добавляю согласующие цепи и оптимизирую их параметры на получение NFMIN четырехполюсника. Так вот при определенном наборе значений согласующих элементов на входе получаю коэффициент шума меньше, чем NFMIN для просто ПТШ. Как такое может быть? Получается, что машина просто математической оптимизацией подбирает значения элементов, которые вобщем то не имеют физическоко смысла или как? В качестве согласующих использовал сосредоточенные индуктивности... в дальнейшем планируя перейти на микрополоски, но вот уже столкнулся с не очень понятным моментом. Кто что подскажет?) прошу высказаться...) Заранее, спасибо

[strelok.nov]

Здесь я даже не спорю. При добавлении ОС свойства четырехполюсника меняются - меняется шум. Возражений нет. Но мне всегда казалось, что введением любых элементов (в цепь стока, истока или затвора) в лучшем случае можно получить минимальный шум активного элемента (т.е. согласовать на минимум шума), но никак не уменьшить минимальный шум. Это как то нефизично =)
Особенно смущает тот факт, что если это хитрость MWO в пересчете, то как быть мне при разработке МШУ?
Подожду, может кто еще отпишется...

[DesNer]

Но мне всегда казалось, что введением любых элементов (в цепь стока, истока или затвора) в лучшем случае можно получить минимальный шум активного элемента (т.е. согласовать на минимум шума), но никак не уменьшить минимальный шум. Это как то нефизично =)

Нормально, нормально все. К сожалению здесь чудес тоже нет, впрочем как и во всей инженерной науке. Добавляя индуктивность в цепь истока, вводя тем самым обратную связь, вы снижаете к-т усиления транзистора, но снижаете и к-т шума, то есть жертвуете одним ради другого, вот вам и качели.
Есть еще один момент. Вы теперь попробуйте сделать идеальную индуктивность в цепи истока без потерь. Не выйдет, тут же появятся потери, которые вам еще и добавят шумов в итоге.

[strelok.nov]

Нормально, нормально все. К сожалению здесь чудес тоже нет, впрочем как и во всей инженерной науке. Добавляя индуктивность в цепь истока, вводя тем самым обратную связь, вы снижаете к-т усиления транзистора, но снижаете и к-т шума, то есть жертвуете одним ради другого, вот вам и качели.
Есть еще один момент. Вы теперь попробуйте сделать идеальную индуктивность в цепи истока без потерь. Не выйдет, тут же появятся потери, которые вам еще и добавят шумов в итоге.

То есть, если я правильно понял, то такой эффект, как уменьшение минимального коэффициента шума при введение ОС, имеет место быть на самом деле. Причину, как указал sp1noza, следует искать в изменении параметров входа транзистора из-за наличия ОС (при представлении транзистора эквивалентной схемой). Бесконечно уменьшить шум не представляется возможным из-за существенного падения усиления при введении индуктивности в цепь истока. Идеальных индуктивностей не бывает, это понятно)))

Иначе говоря, такое поведение минимального коэффициента шума следует признать не ошибочным, а провомерным и можно без смущения продолжить проектирование МШУ (конечно же с целым рядом иных требовний к устройству помимо экстремально маленького коэффициента шума).

Всем спасибо за помощь. Очень признателен всем, кто отметился в этой ветки.

p.s. ушел ваять усилитель в MWO до конечного рабочего варианта в топологии)))