приоритеты математических и логических операций Опции

[demiurg_spb]

Код

static const uint8_t X_MAX = 100;
uint8_t x;
uint8_t y;

y = (x < X_MAX)? (x+1):x;    // 1
y = x + ((x < X_MAX)? 1:0);  // 2
y = x + (x < X_MAX)? 1:0;    // 3

Первый и второй варианты верны, третий - нет.
Видимо играют роль приоритеты математических и логических операций.
Кому не сложно прокомментируйте. Спасибо!

[Dima_G]

Код

static const uint8_t X_MAX = 100;
uint8_t x;
uint8_t y;

y = (x < X_MAX)? (x+1):x;    // 1
y = x + ((x < X_MAX)? 1:0);  // 2
y = x + (x < X_MAX)? 1:0;    // 3

Первый и второй варианты верны, третий - нет.
Видимо играют роль приоритеты математических и логических операций.
Кому не сложно прокомментируйте. Спасибо!

Используй всегда скобки для определения порядка выполнения операций. Код будет более наглядным, и меньше вероятность посадить багу

[Сергей Борщ]

Используй всегда скобки для определения порядка выполнения операций. Код будет более наглядным, и меньше вероятность посадить багу

a = b + c * d; - в таких выражениях тоже?

[demiurg_spb]

Вот наткнулся на очередное своё заблуждение

Код

void rtc_clr(rtc_t* rtc) // no good
{    
    for (unsigned char i=0; i<sizeof(rtc_t); i++)
    {
        *(unsigned char*)rtc++ = 0;
    }
}

void rtc_clr(rtc_t* rtc) // good
{    
    unsigned char* p = (unsigned char*)rtc;

    for (unsigned char i=0; i<sizeof(rtc_t); i++)
    {
        *p++ = 0;
    }
}

void rtc_clr(void* rtc) // good with void* ???
{    
    for (unsigned char i=0; i<sizeof(rtc_t); i++)
    {
        *(unsigned char*)rtc++ = 0;
    }
}

Первый вариант очищает память как решето через промежутки равные sizeof(rtc_t) пишет нолики.
А второй и третий вариант делают то, что нужно (байт в байт асмовый листинг).
Что тут происходит с приоритетностью оператора ++ и оператора (unsigned char*) и как её меняет void*?

[rezident]

Первый вариант очищает память как решето через промежутки равные sizeof(rtc_t) пишет нолики.
А второй и третий вариант делают то, что нужно (байт в байт асмовый листинг).

Гм. Странно, а что вы хотели-то? Как написали так он и делает.

Что тут происходит с приоритетностью и как её меняет void*?

У вас какое-то недопонимание сути указателей? Может стоит стандарт Си или K&R почитать? В ваших примерах типы указателей разные, т.е. они указывают на разные (по размеру) объекты.
Попробую привести пример "на пальцах". Есть небольшая деталька в виде винта М3. Винты фасуют по кулечкам по 100 штук в каждом. А потом кулечки пакуют в картонную коробку. А теперь представьте, что кладовщику, на складе которого хранятся эти винты, указывают: отгрузи покупателю №1 50 винтиков, покупателю №2 - 50 упаковок винтиков, а покупателю №3 - 50 коробок винтиков. Как вы считаете, каждый из покупателей получит одинаковое количество винтов?

[demiurg_spb]

Из Вашего ответа следует, что sizeof(void)==1. так?
Да я проверил STATIC_ASSERT(sizeof(void)==1) - компилится нормально.
Я просто думал, что sizeof(void)==sizeof(int), а это оказалось не так и что-то объясняет.

С указателями у меня кристальная ясность. А вот с приоритетностью и размером типа void - нет (пока).
ПС: Пример на пальцах Вам удался