рекомендации по использованию FreeRTOS, в коммерческих проектах Опции

[sergik_vrn]

собираюсь использовать FreeRTOS для серьезного коммерческого проекта на АРМ. Очень хотелось бы услышать отзывы и рекомендации, особенно отрицательные. заранее благодарен

[slabnoff]

А для каких применений Вам нужны счетные семафоры? Я понял, Вам их не хватает.

Удобно иногда для буферов сообщений того же Ethernet. Понятно, что можно обойтись, но просто удобно, не приходится очередные велосипеды изобретать.

А зачем она? От нее, имхо, только неоднозначность в работе.

Для медленных потоков с низкими приоритетами, к которым одно требование - исполняться, иногда применяю. Хотя вообще вы правы.

В каком кооперативе?

Многозадачность добровольного типа, не вытесняющая, она же кооператив.

[dxp]

А для каких применений Вам нужны счетные семафоры? Я понял, Вам их не хватает.

Удобно иногда для буферов сообщений того же Ethernet. Понятно, что можно обойтись, но просто удобно, не приходится очередные велосипеды изобретать.

А не будет ли для буферов сообщений удобнее очереди использовать?

В каком кооперативе?

Многозадачность добровольного типа, не вытесняющая, она же кооператив.

Как это? Вытесняющия и кооперативная ОС в одном флаконе? Одновременно работают? Что-то не понимаю как это и, самое главное, зачем?

[sergik_vrn]

В каком кооперативе?

Многозадачность добровольного типа, не вытесняющая, она же кооператив.

Как это? Вытесняющия и кооперативная ОС в одном флаконе? Одновременно работают? Что-то не понимаю как это и, самое главное, зачем?

разумеется, вытесняющая и корпоративная ОС одновременно работать не могут, да и речь не об этом. Просто планировщик задач FreeRTOS написан так, что может работать в одном из двух режимов либо так, либо так.
По поводу целесообразности применения обоих режимов на удивление очень внятно и толково написано в маленьком туториале на сайте www.freertos.org

[dxp]

разумеется, вытесняющая и корпоративная ОС одновременно работать не могут, да и речь не об этом. Просто планировщик задач FreeRTOS написан так, что может работать в одном из двух режимов либо так, либо так.

Основной смысл кооперативной ОС - экономия ресурсов (когда их нет или когда их мало и не хватает для реализации целевой функциональности). Если ресурсов хватает, вытесняющая ОС - самое оно. Какой смысл иметь их обе сразу лично мне не понятно. Объясните, пожалуйста?

По поводу целесообразности применения обоих режимов на удивление очень внятно и толково написано в маленьком туториале на сайте www.freertos.org

Не могли бы Вы дать точную ссылку?

[zltigo]

Основной смысл кооперативной ОС - экономия ресурсов (когда их нет или когда их мало и не хватает для реализации целевой функциональности). Если ресурсов хватает, вытесняющая ОС - самое оно. Какой смысл иметь их обе сразу лично мне не понятно. Объясните, пожалуйста?

В ресурсах и смысл :-(. Например, телефонная станция - сотни-десятки тысяч абонентов.
Процессы обслуживания одного абонента более, чем просты, не требуют много ресурсов но их МНОГО.
Кроме этих естественно есть и другие, серьезные. С вытясняющей весь пар уйдет в свисток и ляжет любая система. Можно, естественно написать один процесс, который все эти тысячи и будет обслуживать, а можно и совместить. В реальных случаях сложность сопоставима, но степень прозрачности работы _приложения_ отличается очень сильно. Особенно это выпирает, когда работают несколько людей _разной_ квалификации - лучше я систему сделаю, чем в конце-концов буду расхлебывать чей-то мутный-мутный код.

[dxp]

Основной смысл кооперативной ОС - экономия ресурсов (когда их нет или когда их мало и не хватает для реализации целевой функциональности). Если ресурсов хватает, вытесняющая ОС - самое оно. Какой смысл иметь их обе сразу лично мне не понятно. Объясните, пожалуйста?

В ресурсах и смысл :-(. Например, телефонная станция - сотни-десятки тысяч абонентов.
Процессы обслуживания одного абонента более, чем просты, не требуют много ресурсов но их МНОГО.
Кроме этих естественно есть и другие, серьезные. С вытясняющей весь пар уйдет в свисток и ляжет любая система.

Это что ж, на каждого абонента отдельный процесс? Зачем? Вытесняющая ОС имеет главное преимущество - детерминированное время отклика на событие. Если все абоненты равнозначны по приоритету - то их и должен обслуживать один процесс. Если есть разные группы абонентов - например, есть группа VIP, которая должна быть обслужена вперед других, то ее обслуживание поместить в другой процесс с более высоким приоритетом. Только и всего.

В общем, при использовании RTOS тоже ведь надо думать и грамотно проектировать систему. В этом случае все прекрасно ложится, ничего "в свисток" не уходит.

[zltigo]

Это что ж, на каждого абонента отдельный процесс? Зачем?

Процессы ОЧЕНЬ простые, код вылизывается, затрат на переключения контекста практически нет.
Лет ...надцать назад была еще одна причина - 8085/Z80 прцессор с 8K очень дорогой ROM,
ну RAM было больше и дешевле - 256 процессов и заметная экономия кода.

Ну а о том, что можно и по другому - я и сам уже писал, да и делал, но уже на AM186CC.
Предстваляю все это себе очень хорошо. В принципе можно считать, что тот самый один процесс,
который их всех одинаковых обслуживает является сам по себе небольшим "кооперативчиком" для
которого и создастся своя "системка".
Пока на подсознательном уровне "хочу", но похоже, что мощность контроллеров растет быстрее,
чем я пишу :-) и возможно со всеми эти мелочными заморочками следует завязывать :-).