IAR меня игнорирует . :(, Причем , молча.... собака! Опции

[muravei]

Подскажите, как правильно (и каасиво) проверять пины в условии if . ( AVR)

[SasaVitebsk]

Кстати в IAR для ARM тоже можно кое чего.
Например:
PINSEL1_bit.P0_27 = 1; // TRST
или
U0FCR_bit.FCRFE=1; // Разрешить фифо

[zltigo]

Кстати в IAR ...

Баловство все эти фирменные навороты или навороченные (переболел в свое время) макросы. Портам имена и алиасы, биты/поля именовать и обыденных очевидных средств более чем достаточно, читабельно, портируемо, лаконично! и не заставляет вспоминать что это тут наворотил. Повторяющиеся вещи в разумные специализированные (а не "универсальные" макросы) или inline.

[Dog Pawlowa]

Баловство все эти фирменные навороты или навороченные (переболел в свое время) макросы....

Где все-таки грань навороченности макросов, не только для портов?
Я наоборот, от простых макросов описания конкретных портов перехожу к более универсальным.

Ниже - перебор? (много поскипано, но идея, думаю, понятна)

Код

  OUTPUT  (   PulseWdt        ,   P1  , 0x01    )
  INPUT   (   KeyStIn         ,   ~P1 , 0x10    )
...
#pragma inline=forced
unsigned char GetPin(unsigned int name);
#pragma inline=forced
void  OnPin(unsigned int name);
...
// generation of inputs functions
unsigned char GetPin( unsigned int name)
{ switch (name) {
#define INPUT( name, port, bit)  case name: return (port##IN & bit);
#include pins_file
default: return 0; } }

[AHTOXA]

Ниже - перебор? (много поскипано, но идея, думаю, понятна)

Так есть же макросы имени Волкова. Очень удобно.

Я так привык к ним, что для плюсов тоже соорудил аналог, правда для stm32 и msp430.

[zltigo]

удобно.

Нафиг лишние сущности.

Опишите функцию (имею в виду не программное понятие, а функциональную модель аппаратуры), которую выполняет hardware..

Именно так. Иначе за ненужной "универсальностью" ногодрыгания теряется смысл нужной функциональной универсальности.

[AHTOXA]

Нафиг лишние сущности.

Ваше мнение понятно, зачем повторяться?

----
Кто-то пишет HAL, кому-то хватает макросов.
У меня в разных проектах на AVR, MB90, MSP430 и STM32 используется, например, один и тот же файл dflash.c:

Код

void df_init(void)
{
    off(FLASH_CS);
    direct(FLASH_CS, O);
}
...
void df_read(...)
{
    on(FLASH_CS);
...
}

Меняется только файл с макросами (под процессор), и описание ноги чипселекта (под схему, в отдельном инклюде).

Ну и чем это не HAL? И где здесь лишние сущности?

[zltigo]

Ну и чем это не HAL?

Для тех, кто пишет контроллеры светодиодов это может и "HAL" а для меня это махание ножкой через заднепроходное отверстие.
Вместо одной походя написанной банальной и однозначно читаемой строчки.
Когда нужно ПОНЯТНО согласовано и эффективно махать хотя-бы несколькими пинами, все эти макросы или идут лесом, или становятся совершенно невразумительными. Глупо обсуждать разнообразные способы лепки куличей из песка - эти "проблемы" интересны только младшей ясельной группе. А лично я уже давно вырос .
Для меня, например, уровень абстракции даже для банального светодиода совсем другой:

Код

typedef enum{
    LM_OFF = 0,
    LM_ON,
    LM_BLINK_SLOW,
    LM_BLINK_NORMAL,
    LM_BLINK_FAST,
    LM_FLASH_1,
    LM_FLASH_2,
    LM_FLASH_3,
    LM_FLASH_1_OFF,
    LM_FLASH_2_OFF,
    LM_MAX

} led_mode_e;

void led_mode( bint led, led_mode_e mode )
{
    if( mode >= LM_MAX )
        mode = LM_MAX-1;
    ledstat &= ((~0x11111111)  <<led);
    ledstat |= (led_const[mode]<<led);
}
led_mode( LED_RED, LM_BLINK_FAST );

И где-то уже дальше-дальше в самом конце

Код

void led_process( int counter )
{
..........

    if( curstat )
        IOlCLR = curstat;
    
    curstat = (~curstat)&(P_LED_RED|P_LED_GREEN|P_LED_INUSE|P_LED_TEST);
    
    if( curstat )
        IOlSET = curstat;
}

И потуги на дивные навороты на банальном включить/выключить "светодиод" мне, как минимум, не интересны.

[dxp]

Вопрос не по теме, пардон.

Код

typedef enum{
    LM_OFF = 0,

Зачем тут явная инициализация?

[MrYuran]

Зачем тут явная инициализация?

Для наглядности, я тоже так всегда делаю.

Код

enum eAnswerCommonParameters
{
    acp_Preamble = 0,           // преамбула
    acp_Status,                 // слово состояния
    acp_Ktermo_0,               // коэффициент термокомпенсации
    acp_Ktermo_1,
    acp_Ktermo_2,               //
    acp_Ktermo_3,
    acp_Csens_0,                // постоянная датчика
    acp_Csens_1,
    acp_Csens_2,
    acp_Csens_3,
    acp_Rt0_x_10_Low,           // калибровочная константа датчика температуры
    acp_Rt0_x_10_Hi,
    acp_Rref_x_10_Low,          // сопротивление опорного резистора термоканала
    acp_Rref_x_10_Hi,
    acp_CS,
    acp_PacketLen
};

[dxp]

Для наглядности, я тоже так всегда делаю.

"Это короче, чем я могу написать, а компилятор должен понимать умолчания" (с) Б.Страуструп.

Банальная наглядность - уточнение с долей привычки. Абсолютно безобидная привычка.

Обидного в такой привычки и правда нет.

А когда заводите просто глобальные/статические переменные:

int a;
int b;

int main()
{
...
return 0;
}

тоже инициализируете:

int a = 0;
int b = 0;

?

Или нет?

[zltigo]

Или нет?

Разумеется нет, ибо такую привычку совсем безобидной уже назвать не могу, ибо в общем случае не знаю, как компилятор будет их инициализировать. Может туповато будет инициализировать из ROM.
Хотя в отдельных случаях - бывает пишу инициализацию, например, тем-же самым нулевым enum - ну что-то типа комментария о начальном состоянии.
А с enum никаких побочных эффектов быть не может. И тут накладывается еще одна привычка - начинающиеся с нуля я стараюсь не использовать, там, где это возможно.
Да и если с '0', то часто пишу такие с 'дырками'. Тоже, считайте, привычка иногда помогающая быстрее в каом-нибудь дампе разобраться.

Код

    
typedef enum {
    S_MODE_LOGO = 0x00,
    S_MODE_MAIN,
    S_MODE_BOOK,
    S_MODE_LIST,
    S_MODE_DIAL,
    S_MODE_MENU,

    S_STATE_IDLE = 0x10,
    S_STATE_OFFHOOK,
    S_STATE_SPEAKER,

    S_SHOW_RINGING = 0x20,
    S_SHOW_NO_RINGING,

    S_RING_ENABLE = 0x50,
.......

И явный ноль при этом смотрится в одном стиле.
Посему мною уже на автомате пишутся enum начинающиеся с инициализации.

(с) Б.Страуструп.

Не знаю, как там исходники Страуструпа а мои исходники не только компиляторы, но и люди читают

P.S.
А в чем проблема-то?