Чем могут отличаться две антенны на 2,4 ГГц? Опции

[altlogic]

Здравствуйте!

Собрал усилитель мощности на микросхеме TI CC2591 на 2,4 ГГц. Выходную мощность было решено оценить по току потребления усилителя. При одном и том же уровне входного сигнала, для одной антены ток составил 80 мА, для другой антенны 120 мА. Во втором случае ток близок к расчётному, в первом же гораздо меньше. Предполагаю, что расчётная мощность в первую антенну не отдаётся.
Первая антенна:
1.Frequency Range: 2.4-2.5GHz
2.Impedance: 50 ohm
3.V.S.W.R.: <1.9
4.Gain: 3.5 dBi
5.Radiation: Omni
6.Polarization: Vertical
7.Electrical Wave: 1/2λDipole
8.Connector: SMA Male

Вот описание второй антенны (приаттачен даташит на неё):
Frequency 2.4 – 2.5 GHz
Impedance 50 Ω
Maximum VSWR 1.6:1
Peak gain 2.2 dBi
Average gain -1.0 dBi
Polarization Linear
Average efficiency 80%
Maximum Return Loss -13 dB

Сам я в радиотехнике не разбираюсь. Товарищи, понимающие чуть больше меня в этой области высказали следующие кардинально различающиеся предположения:
1. Одна из антенн дипольная, другая штыревая, у них токи потребления разные
2. Обе антенны на 50 Ом, поэтому они должны потреблять одинаково. Но в одну из антенн(вторую) встроено согласующее усторйство, поэтому она работает правильно, и потребляет больший ток. В перую антенну согласующее устройство не встроено, её нулевой вывод нужно обязательно заземлять, иначе сигналу "неотчего" оттолкнуться, чтобы уйти в эфир.
3. Вторая антенна не согласована с усилителем, поэтому она потребляет больший ток, что не есть гуд.

Кто прав? Какие ещё могут быть различия у двух антенн.

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 http___antenova.pdf ( 304.45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 104

 

[altlogic]

Ну доля правды могла бы быть если бы английским по белому не указывалось 50 Om импеданса там и там.

Это была самая первая версия. Я сам не понимаю, чем могут различаться две 50-ти омные антенны.

Ээээ ... а Вы их что одним проводом запитуете?

Подключил антенну как положено, общий вывод и сигнальный.

В СВЧ нет "0"-го вывода длинна волны сравнима с длинной проводников - в батарею не заземлишь.

Э... А мне так и сказали - заземли на батарею общую точку))

Ну написанно 50 активных Ом, как можно их еще не согласовать? Хотя на заборе тоже написанно - Вам нужно в рабочей полосе каким-нить анализатором замерять активное и реактивное сопротивление, или, хотябы КСВ. А иначе это гадание на кофейной гуще.

Да где б ещё достать какой-нить анализатор на 2,4 ГГц В нашем центре информационной безопасности есть высокочастотный анализатор, но ФСБшники запретили им пользоваться.

Может Вы имели ввиду общую точку для всей схемы?

У меня одна общая точка на схеме К ней подключена и антенна. Или я чего то не понял?

И согласующее или симметрирующее? Раз 50 там и там ЧТО еще согласовывать? А насчет симметрии - может быть, но я вообще думал что такие антенны это диполь одно из плеч которого надето на коаксиал... Вряд ли кому-то в голову придет заложиться на корпус устройства как противовес и при этом задекларировать 50 Om.

Я ж сказал, что не силён в радио Речь действительно шла о симметрирующем устройстве.

Х.З. Может быть и банальный обрыв в плече одной из антенн и влияние близкорасположенных металлических предметов

Антенна в двух экземлярах ведёт себя одинаково. Измерения для всех антенн в одинаковых условиях.

Фото могу кинуть в понедельник. В даташите на одну антенну чертёж, на другую фото.