Параметры АЦП. Точность., Как проверить? Опции

[Serhiy_UA]

Нужна помощь зала.
Прорабатывается узел АЦП для переносного медицинского прибора. Нужно на частоте дискретизации 1 МГц иметь 16 достоверных разрядов (15 + знак).
Допустим, прибор создан, а в компьютере есть массив непрерывного промера входного сигнала на длительности 10 секунд.
Какими методиками, а также приборами пользоваться, чтобы проверить и подтвердить конкретные характеристики АЦП?
Поделитесь опытом!

Сообщение отредактировал Serhiy_UA - Oct 30 2009, 06:27

[Vishv]

К Vishv
Таких продвинутых метрологов рядом нет, да и Заказчик с ними дело иметь, думаю, не захочет. Нужна методика понятная и разработчикам и Заказчику. И найти ее надо до подписания ТЗ.

Ну, на мой взгляд, особой "продвинутости" метрологам в данном случае не нужно.
На вскидку методику можно предложить такую:
1. Берете лучший из доступных генераторов (в идеале калибратор, например Н4-7)
2.Оцифровываете его сигнал с помощью Вашего АЦП.
3.Загоняете результаты в Exel.
4.Там же строите идеальный сигнал по уставкам генератора.
5. Сравниваете два ряда полученных данных.
6. Повторяете п.2-п.5 на согласованных с Заказчиком частотах.
7. Бодаетесь с Заказчиком по результатам всего вышеперечисленного.

PS. Интересный у Вас Заказчик - не хочет с метрологами дела иметь..

[тау]

1. Берете лучший из доступных генераторов (в идеале калибратор, например Н4-7)
2.Оцифровываете его сигнал с помощью Вашего АЦП.
3.Загоняете результаты в Exel.
4.Там же строите идеальный сигнал по уставкам генератора.
5. Сравниваете два ряда полученных данных.

имхо, у Н4-7 , погрешность амплитуды 10^-4 и коэффициент гармоник 5*10^-4 на диапазоне 100кГц при Uвых= 2Вольта. Это не влезает в требуемую "точность полных 16 бит" В нескольких младших битах будут разночтения.

Сообщение отредактировал тау - Nov 1 2009, 16:48

[Serhiy_UA]

Еще раз спасибо всем, кто откликнулся!

К alexkok
Основной параметр – получить достоверных 16 бит на 1 МГц (возможно послабление до 15 бит). Методика должна подтвердить это. Плата будет в экране и питается от аккумулятора. Кроме чипа АЦП на плате импульсный преобразователь, фильтры, несколько ОУ, FPGA и большой накопитель памяти. По этому, ссылка на дэйташит это необходимое, но еще не достаточное условие. Все вместе должно выдать основной параметр. По дифференциальной нелинейности - интересно узнать и разобраться в Вашем методе с осциллографами. Заказчик хоть и медик, но тертый мужик, будет докапываться до всех тонкостей

К domowoj
Спасибо за ссылки на книги. Но суть Вашего метода пока не ясна. Хотелось бы узнать больше.

К AndruB
Большое спасибо, может быть этот метод все и решит. Придется повозиться, но в этом методе вроде бы все, что нужно. Ценное замечание!

К tay
Книгу Уолта Кестера вчера скачал, пытаюсь осилить.

К Vishv
Тоже очень ценный метод. Все ясно и просто. Спасибо!!!
Только вот как правильно выбрать длины выборок для сравнения?

К tay, повторно.
Здесь уже можно «напрячь» Заказчика точностью измерительного эталона. Но в целом метод как бы работает, вроде все логично!
Так?

[RodionGork]

О! Чайницкое предложение:

Стучим в фирму "Аналоговые Девицы" (analog devices), либо "Нацыональные Инструменты" (если в коробочке), приобретаем АЦП с более высокими характеристиками, типа 2MSPs, 18 или 24 разряда. Измеряем тестовый сигнал одновременно обоими и делаем выводы типа "вот, ихние микросхемы безбожно врут, а наше устройство самое правильное" ;-)

Или так плохо?

Насколько я понимаю, корреляция измерительных данных будет означать что и образцовый, и ваш АЦП подключены и задействованы правильно и т.п. Запишете какая дисперсия получилась, какие частотные характеристики тестового сигнала и поставите печать.

Разве плохо? И, почему-то, думаю не дороже, чем искать высокоточные генераторы. ;-)