Работа с ногами AVR на С++, Проблема переноса с IAR на WinAVR Опции

[Waso]

Всем доброго времени суток!

Понадобилось перенести проект с IAR (EWAVR 530) на WinAVR (20090313) для юридической чистоты...
Вылезла такая бяка: Иар успешно работает с такой конструкцией:

Код

template <unsigned char volatile * port, const char bit>
class mypin
{
public:
        inline mypin() {*(port-1)|=(1<<bit);} // смещение -1 - регистр DDR - настраиваем на выход.
        static inline void set()    {*port|=(1<<bit);}
};
int main()
{
    mypin<&PORTA,4> mypinname; // тут мы обьявляем место подключения и инициализируем одновременно
//...
     mypinname.set();
//...
}

А WinAVR глючит на конструкции &PORTA в объявлении класса и заявляет что не хватает параметров:

Код

    - wrong number of template arguments (1, should be 2) provided for 'template<volatile uint8_t* port, char bit> class mypin'

хотя в другом месте адрес порта успешно изымается:

Код

volatile uint8_t* portC = &PORTC;
*portC &= ~(1<<7);

Это глюк компилятора? Как это можно обойти? Подскажите пожалуйста!

[Waso]

AHTOXA, посмотрел я на ваши труды и попробовал написать подобное для АВР. Сначала было так:

Код

template<GPIO_mode_t mode, char port, int bit, char activestate>
class Pin{
    inline volatile uint8_t & PORTx()
            {
        #if defined (PORTA)
                                 if (port == 'A') return PORTA;
         #endif
        #if defined (PORTB)
                                 if (port == 'B') return PORTB;
        #endif
      //..................такая конструкция для буков С..F и все вместе для DDRх и PINх}
    inline void On()
    {
        if ( mode==BIDIR || mode==OUTPUT ) {activestate == 'L' ? PORTx()&=~mask : PORTx()|=mask;}
        if ( mode==OUTPUT_OK ) {activestate == 'L' ? DDRx()|=mask : DDRx()&=~mask;}
    }
// и тп
}

Потом пытался уменьшить количество писанины в части ссылок на регистры:

Код

template<char port> class Base_Pin;

template<>  // такой шаблон для всех буков - можно сделать макрос
    class Base_Pin<'A'>
    {
    public:
        inline volatile uint8_t & PORTx(){return PORTA;}
                        inline volatile uint8_t & DDRx(){return DDRA;}
                        inline volatile uint8_t & PINx(){return PINA;}
    };

template<GPIO_mode_t mode, char port, int bit, char activestate>
class Pin2 : public Base_Pin<port>
{    inline void On(){Base_Pin<port>::PORTx()|=(1<<bit);} };

И если дальше "упрощать" создав макрос для объявления базовых классов всех портов, то приходим к необходимости отказаться от символьных констант и воспользоваться enum-ом. В итоге получаем код Alex312. Но я оставил себе первый вариант. Он хоть и громоздкий, но зато легко читаемый\понимаемый.

И да кстати. Я так и не понял в чем вкусность переопределения операторов в примере Антона.

[AHTOXA]

Сначала было так:

Код

template<GPIO_mode_t mode, char port, int bit, char activestate>
...

Ну и нормально Только
#if defined (PORTA) - лишнее, ибо не будет вызываться, пока вы не определите Pin<'A'...>. В этом прелесть шаблонов

Потом пытался уменьшить количество писанины в части ссылок на регистры:

Код

template<char port> class Base_Pin;
     ...
template<GPIO_mode_t mode, char port, int bit, char activestate>
   class Pin2 : public Base_Pin<port>
   ...

От наследования тут мало толку, всё равно приходится указывать имя базового класса.
Здесь удобнее определить включаемый класс, типа

Код

// объявление шаблона регистров порта:
template<char port>struct port_regs_t;

// специализация для каждого порта:
template <> struct port_regs_t<'A'>
{
     inline volatile uint8_t & PORTx(){return PORTA;}
     ...
};
...
// и наконец, собственно шаблон ноги:
template<GPIO_mode_t mode, char port, int bit, char activestate>
class Pin2
{
private:
     typedef port_regs_t<port> regs_t;
public:
     typename regs_t::PORTx PORTx;
     typename pins_t::DDRx DDRx;
     typename pins_t::PINx PINx;
...
};

В варианте для MSP430 (а именно на него я давал ссылку ) у меня примерно так и сделано. А вы, похоже, смотрели вариант для stm32?

И да кстати. Я так и не понял в чем вкусность переопределения операторов в примере Антона.

Дык, просто что-то не сложилось со ссылками (или просто не догадался). Потому пришлось определять все операции. Если работает со ссылками, то так конечно лучше. Надо будет попробовать...

И, кстати, одно замечание по параметрам. Имхо, включать режим работы ножки (GPIO_mode_t) в перечень параметров шаблона - идеологически неверно. Потому что иногда случается, что режим работы ноги надо переключать на ходу.