Java in AVR, Скрипти на МК Опции

[volod_ua]

Нужна зделать какойнибуть скрипт на AVR, думаю запустить Java Virtual Machine но немного сложновато по ресурсам МК, может кто знаєт какой би скрипт прикрутить чтоби било просто и доступна.

[bialix]

посмотрите на Forth, Lua

[Andy Great]

посмотрите на Forth, Lua

А что, Lua уже портировали на AVR?

[bialix]

А что, Lua уже портировали на AVR?

Смотря что понимать под портированием... Сами исходники Lua написаны максимально переносимым образом, поэтому скомпилировать их будет несложно. Другое дело, что вероятно попутно надо срезать немного "жира" для облегчения веса результирующего кода. Думаю, этим еще никто не занимался.

Впрочем среди эмбедеров С++ уже является чуть ли не пределом мечтаний, что уж говорить про то, чтобы кому-то была интересна Lua?

Или Ваш вопрос был просто подколкой?

Сообщение отредактировал bialix - Nov 29 2005, 04:03

[Andy Great]

А что, Lua уже портировали на AVR?

Смотря что понимать под портированием... Сами исходники Lua написаны максимально переносимым образом, поэтому скомпилировать их будет несложно. Другое дело, что вероятно попутно надо срезать немного "жира" для облегчения веса результирующего кода. Думаю, этим еще никто не занимался.

Впрочем среди эмбедеров С++ уже является чуть ли не пределом мечтаний, что уж говорить про то, чтобы кому-то была интересна Lua?

Или Ваш вопрос был просто подколкой?

По пунктам:
Сильно полагаю, что в Lua нет упора на минимизацию потребляемой памяти. В том плане, что хоть он и нересурсоемкий на ПК, для АВР трудно будет его адаптировать. Я исходники не изучал, читал только в доке особенности реализации. Код там оптимизировать, думаю, дальше некуда: в разы не сократишь.

Далее: мне Lua интересна, на ПК я делал как-то генератор страниц на нем из базы данных по шаблонам - задача ложится отлично, буквально несколько строк кода. Исполняемый модуль порядка 100к, описание языка - 30стр, интерфейс с ODBC - кил 30 (WIN32), вебсервер - 100к. Не надо устанавливать монстрообразные среды, изучать многотомные руководства: общие знания HTML, прочтение руководства по Lua, навыки в алгоритмизации - и вуаля! Кабы сделать типа BasicStamp - цены бы не было при приемлемых ресурсах.

Так что, не подколка это с моей стороны. Просто нравятся мне маленькие и простые средства программирования. Вот намедни поставил себе Дельфи, надо программу наваять, гляжу на эту среду и проливаю скупую слезу

[bialix]

По пунктам:
Сильно полагаю, что в Lua нет упора на минимизацию потребляемой памяти. В том плане, что хоть он и нересурсоемкий на ПК, для АВР трудно будет его адаптировать. Я исходники не изучал, читал только в доке особенности реализации. Код там оптимизировать, думаю, дальше некуда: в разы не сократишь.

Опять же, не согласен. По умолчанию в Lua используется тип double для чисел. Однако дока указывает, что можно перекомпилировать и под использование int (32бита на ПК). Думаю, что для AVR уместно будет перекомпилировать под 16-битные слова.

Потом, примерно 1/3 -- это компилятор, его тоже нужно исключать. Плюс, я думаю, если взять и удалить сборщик мусора, поддержку магических атрибутов в таблицах, через которые неявно можно реализовать объектную парадигму (фу!), то еще на 1/3 думаю ужмется. Ну и так далее -- делать TinyLua с минимальным набором того, что нужно в реальной задаче. Думаю, что если сильно попотеть, то в 50К и меньше можно уложиться. По ОЗУ кстати Lua довольно компактна, как мне показалось. В любом случае на такие объемы сразу нужно брать что-то типа Mega128.

Далее: мне Lua интересна, на ПК я делал как-то генератор страниц на нем из базы данных по шаблонам - задача ложится отлично, буквально несколько строк кода... Кабы сделать типа BasicStamp - цены бы не было при приемлемых ресурсах.

Сравнивать с Basic не очень уместно -- сильно разные весовые категории.

Просто нравятся мне маленькие и простые средства программирования. Вот намедни поставил себе Дельфи, надо программу наваять, гляжу на эту среду и проливаю скупую слезу

Боюсь, что и тут сравнение несколько притянуто: Lua -- язык ориентированный на встраивание в первую очередь. Он изначально задуман быть не самостоятельным языком. Delphi -- это монстр для быстрой разработки типовых проектов для работы с базами данных. Так называемые коммерческие приложения. Набросайте в Дельфи "морду", скомпилируйте Lua в DLL и включайте в свой проект. Хотя проще тогда перейти на C++ Builder для облегчения интеграции с Lua. ;-)

Также я видел, что под Lua портировали библиотеку wxWidgets -- т.е. GUI уже можно пробовать писать и на Lua.

Я вот ушел от всяких дельфей/билдеров на Питон. Очень мощный и выразительный язык. Не такой как Lua -- в Питоне больше наворотов, за которые приходится "платить", но проги писать одно удовольствие.

[Andy Great]

Потом, примерно 1/3 -- это компилятор, его тоже нужно исключать. Плюс, я думаю, если взять и удалить сборщик мусора, поддержку магических атрибутов в таблицах, через которые неявно можно реализовать объектную парадигму (фу!), то еще на 1/3 думаю ужмется. Ну и так далее -- делать TinyLua с минимальным набором того, что нужно в реальной задаче. Думаю, что если сильно попотеть, то в 50К и меньше можно уложиться. По ОЗУ кстати Lua довольно компактна, как мне показалось. В любом случае на такие объемы сразу нужно брать что-то типа Mega128.

Сравнивать с Basic не очень уместно -- сильно разные весовые категории.

Просто нравятся мне маленькие и простые средства программирования. Вот намедни поставил себе Дельфи, надо программу наваять, гляжу на эту среду и проливаю скупую слезу

Боюсь, что и тут сравнение несколько притянуто: Lua -- язык ориентированный на встраивание в первую очередь. Он изначально задуман быть не самостоятельным языком. Delphi -- это монстр для быстрой разработки типовых проектов для работы с базами данных. Так называемые коммерческие приложения. Набросайте в Дельфи "морду", скомпилируйте Lua в DLL и включайте в свой проект. Хотя проще тогда перейти на C++ Builder для облегчения интеграции с Lua. ;-)

Также я видел, что под Lua портировали библиотеку wxWidgets -- т.е. GUI уже можно пробовать писать и на Lua.

Я вот ушел от всяких дельфей/билдеров на Питон. Очень мощный и выразительный язык. Не такой как Lua -- в Питоне больше наворотов, за которые приходится "платить", но проги писать одно удовольствие.

Компилятор исключить не удастся: исполняется скомпилированный код. Так написано в доке, и так по здравому смыслу. Компактной по ОЗУ на мой взгляд не может быть среда, в которой есть RTTI: в Lua все переменные - объекты.
Сравнение с BasicStamp (а не просто Basic) в том, чтобы залить в МК исходный текст программы, без использования промежуточных компиляторов. Типа: набрал в редакторе, залил в терминале - вуаля!
По поводу Делфи: плАчу я не от того, что писАть на нем не умею, а потому, что для небольшой задачи надо большой инструмент. Мне надо работать с компортом и иметь ГУЙ. Хотел использовать PHP или Lua с веб-интерфейсом, но они не умеют (?) работать нормально с компортом, а делать эксперименты нет времени. Насчет графики в Lua: есть WxLua, LuaTK, LuaFLTK. Надо засесть и изучать, вот посвободнеет со временем...

P.S.: не в ОФФ ли мы заходим?

Сообщение отредактировал Andy Great - Nov 30 2005, 08:08

[bialix]

Потом, примерно 1/3 -- это компилятор, его тоже нужно исключать.

Компилятор исключить не удастся: исполняется скомпилированный код. Так написано в доке, и так по здравому смыслу. Компактной по ОЗУ на мой взгляд не может быть среда, в которой есть RTTI: в Lua все переменные - объекты.
Сравнение с BasicStamp (а не просто Basic) в том, чтобы залить в МК исходный текст программы, без использования промежуточных компиляторов. Типа: набрал в редакторе, залил в терминале - вуаля!
По поводу Делфи: плАчу я не от того, что писАть на нем не умею, а потому, что для небольшой задачи надо большой инструмент. Мне надо работать с компортом и иметь ГУЙ. Хотел использовать PHP или Lua с веб-интерфейсом, но они не умеют (?) работать нормально с компортом, а делать эксперименты нет времени. Насчет графики в Lua: есть WxLua, LuaTK, LuaFLTK. Надо засесть и изучать, вот посвободнеет со временем...

компилятор можно и нужно исключать, компилировать надо на ПК, а в АВР+Луа грузить уже готовый байт код. Накладные расходы на RTTI тоже весьма умеренные: простые переменные -- оверхед 1 байт, сложные 1байт+указатель (в АВР будет 2 байта). Так что как говорится -- было бы желание ужимать. Вы почитайте доку по внутренней реализации Луа. Очень познавательно.

Я не уверен насчет BasicStamp, но то, что я видел (встроенный Basic в МК), то там предлагалась готовая ИДЕ, которая сама незаметно компилировала в байт-код и грузила в МК.

С Луа можно поступить аналогично. Набиваете прогу в текстовом редакторе, компилируете в байт-код Луа, грузите байт-код в МК. Выглядит симпатично...

По поводу дельфей: как я уже говорил -- я ушел на Питон, там все что мне нужно уже есть.

P.S.: не в ОФФ ли мы заходим?

А кого это мучает? ;-) Если Вас это тревожит, можем продолжить разговор за пределами форума, если интересно

Да к вам ...спосибо, сечас посмотрю

Да посмотрел ну что я не понял ето Forth потом компилирується в hex и вшиваться в АВР...но если так то он мне не нужен мне надо чтоб во Flash AVR роботала моя прога а например по COM гружу в DataFlash скрипт и AVR его испольняет ...на что ето бил байткод

если вам нужно нечто с перламутровыми пуговицами, то скорее всего вы такого не найдете. Ибо основной массе разработчиков пуговицы не нужны. Они обходятся Си. Все что вы найдете так или иначе нужно дорабатывать напильником или изобретать свой велосипед.

Phyton на МК... не знаю.

Если не Phyton а Python (Питон), то имеется какая-то реализация для АВР: http://ucpy.onembedding.com/review.htm#pymite