Классификация типов включения транзистора, Re: Эмиттерный повторитель/Теоретический вопрос Опции

[тау]

Достаточно нарисованного когда-то переменного резистора для демонстрации якобы простого перехода от ОК к ОЭ. Признайтесь, что это была лажа, и все остануться довольны Тем более, что нагрузка включается в одном случае в коллектор, в другом в эмиттер. (на той схеме непонятно, т.к. там нет батарейки)

Вам не понравилась первая схема, допускаю, и кажется понимаю причины.

Вот обещанная другая схема и осциллограммы.

В левой части экрана осциллографа , резистор в верхнем положениие (схема с ОК), в средней части - я кручу переменник, в правой части схема превращается в ОЭ.
База заземлена. Не побоюсь этого слова : "Схема с заземленной базой, работающая и как эмиттерный повторитель и как с "общим эмиттером", в зависимости от положения движка R2 " С общей базой не путать .
В принципе, значок заземления и фиксацию нулевого потенциала можно подключить куда захочется. Суть от этого не изменится.
Курсорами в левой части выделены максимумы синуса сигнального источника V2, а курсорные значения в моменты T2-T1 видны как 195mV (выход) и 198 mV (сигнал на входе).

Эскизы прикрепленных изображений

 

[GetSmart]

Продолжение темы
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t=0&start=0
Где неблагодарный автор решил закрыть тему. Делаешь людям добро, а они потом ещё и неадекватно себя ведут

Короче, вся суть в том, что каскад с ОК, охваченный 100% ПОС эквивалентен каскаду с ОЭ с плавающим источником питания. Кому какое зло больше нравится, ПОС или плавающий источник - тот пусть так и рассматривает. Повторю, схемы эквивалентны. Лично я предпочитаю источник, крепко привязанный к земле. А ПОС - вещь более приемлемая и удобная для понимания.

GetSmart,
Я не поленился, и специально для большей наглядности перерисовал Вашу схему, добавив в нее ничего (почти ничего, я пренебрег одной мелочью, куда идет Ib) не меняющий элемент - ИНУН с коэффициентом передачи 1:1. Так стало понятнее?

Вобщем-то понятно, но это как бы не меняет ничего. Физически в той схеме нет цепи ПОС. Искусственно её придумывать (виртуально) для объяснения подобного поведения транзистора решение имхо ну очень плохое. Сам по себе транзистор ни в каком включении не имеет ПОС. По разумным правилам логики ПОС может быть организована только снаружи. Но снаружи её нет. У Вас вообще получается в чистом виде вытягивание себя за волосы из болота. То есть чтобы каскад ОК имел как и полагается 100% ОС нужно для этого ввести в него виртуальную 100% ПОС. Сигнал на самом деле (в чистом виде) сосредоточен в бутстрепном конденсаторе относительно эмиттера/истока. С помощью (гальваноизолированных) ключей можно с этим сигналом "играться" и энергию конденсатора/сигнала закачивать в базу. Транзистор же эту энергию будет многократно усиливать (и по току и по напряжению) и отдавать на выходе. На конденсатор, ПОС физически не вводится, и это видно 100% на схеме DRIVER т.к. кондёр замкнут с эмиттером. Если бы кондёр не был замкнут с эмиттером, то можно было бы ещё подискутировать об эквивалентных преобразованиях. Хотя даже эквивалентное преобразование не сделать так просто. Реальных элементов, способных реализовать идеально 100% ПОС - не существует в природе. Поэтому даже точный аналог (из существующих элементов) в симуляторе сделать не получится.

ИМХО концепция режимов работы транзистора более стройная, когда диапазоны усиления каскадов соответствуют общепринятым, и ОК всегда имеет ООС. А иначе можно смело придумывать свою терминологию (типа режимы 1,2 и 3) чтобы другие оппоненты понимали о чём речь и не путались с общепринятой терминологией. Которая тоже немного противоречива по части инверсии в ОЭ. Скорее всего из-за изначально выбранных неудачных названий, что вылилось (названия) в создание ущербной модели четырёхполюсников. Уж лучше бы сразу обозвали Режим 1 (ОЭ), Режим 2 (ОК) и Режим 3 (ОБ).

Вам не понравилась первая схема, допускаю, и кажется понимаю причины.
...
В левой части экрана осциллографа , резистор в верхнем положениие (схема с ОК), в средней части - я кручу переменник, в правой части схема превращается в ОЭ.
База заземлена. Не побоюсь этого слова : "Схема с заземленной базой, работающая и как эмиттерный повторитель и как с "общим эмиттером", в зависимости от положения движка R2 " С общей базой не путать .
В принципе, значок заземления и фиксацию нулевого потенциала можно подключить куда захочется. Суть от этого не изменится.
Курсорами в левой части выделены максимумы синуса сигнального источника V2, а курсорные значения в моменты T2-T1 видны как 195mV (выход) и 198 mV (сигнал на входе).

Я тоже понимаю, что транзисторы/резисторы/конденсаторы и пр. можно включать как душе заблагорассудится. Можно даже насыпать всё в кучу и где выводы соприкоснуться, там и спаять. Но в схеме должен быть смысл и некоторые правила. Например об неадекватном применении инверсного включения транзисторов. В частности. Объясните мне смысл каскада ОК, когда у него сигнал проходит через источник питания (ИП) и наследует все его помехи. Глобальный смысл в этом есть? Пока я вижу только (кроме 100% формального ОК) явно неграмотное включение транзистора. Так не делают профессионалы. Если несогласны - покажите такой каскад в "приличной" схеме. Я бы вообще разделил две схемы включения ОК - первую с течением сигнала только через нагрузку (грамотное включение) и вторую - через нагрузку и через ИП (неграмотное) который (ИП), кстати, не всегда константа. Кроме этого, у ИП есть ещё недостатки, например (высокое) внутреннее сопротивление. То есть ООС реально искажается (раньше я ошибся, что у четырёхполюсника в ОК нет ООС, она есть, но сильно искажённая, т.о. во всех схемах с ОК есть (обязана быть) ООС)

И ещё вопросик. Объясните, почему в одном из положений схемы каскад с ОЭ, но сигнал на нагрузке прямой, не инверсный. А в общепринятых правилах работы каскадов недвусмысленно определено, что ОЭ обязан инвертировать сигнал?

Тау, прокомментируйте пожалуйста то, что в режиме классического ОК общим (для входа и выхода) является минус нагрузки в случае с NPN, тогда как по четырёхполюснику следует, что общим обязан быть коллектор.

База заземлена. Не побоюсь этого слова : "Схема с заземленной базой, работающая и как эмиттерный повторитель и как с "общим эмиттером", в зависимости от положения движка R2 " С общей базой не путать .

Хорошо, раз пошла такая пьянка, тогда я не побоюсь другого слова. Общий коллектор является частным случаем режима ОК. ОК может быть даже без общего коллектора. Причём гораздо чаще, чем с настоящим общим коллектором, который имхо является неграмотным режимом включения.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 3 2009, 03:53

[тау]

..... Объясните мне смысл каскада ОК, когда у него сигнал проходит через источник питания (ИП) и наследует все его помехи. Глобальный смысл в этом есть? Пока я вижу только (кроме 100% формального ОК) явно неграмотное включение транзистора.

При формальном рассмотрении (для сильно начинающих) это имеет глобальный смысл. По определению источник DC не может содержать помех , шумов, пульсаций, сопротивления токам. Для начального освоения это вполне прагматичный подход.
Вы же видите неграмотность снятия сигнала в некоторых способах - это тоже верно, потому что Вы можете учесть и пульсации и шумы (источника), и выходное сопротивление (источника), и строить более качественную схему , комбинируя ,например, последовательности NPN -> PNP - и тд каскадов усиления с общим эмиттером и утешая себя мыслью о проникновение в искусство схемотехники. Но наступает момент когда и это не помогает, например "сильно СВЧ" каскады усиления не могут себя побаловать PNP структурами, приходится фильтровать питание , снижать имеющийся там возможный и противный шум с пульсациями .
А смысл каскада ОК , о котором Вы спросили , есть тот, что при идеальном источнике питания каскада - ему все равно к какому концу этого источника подключен второй вывод источника сигнала ( к коллекторному выводу или противоположному концу резистора от эмиттерного вывода ) . При неидеальном источнике питания , надеюсь что Вы это учтёте и поступите корректнее по возможности. Этому способу есть и поформальнее объяснение на языке арифметики. Не буду тратить многа букф.

Так не делают профессионалы. Если несогласны - покажите такой каскад в "приличной" схеме. Я бы вообще разделил две схемы включения ОК - первую с течением сигнала только через нагрузку (грамотное включение) и вторую - через нагрузку и через ИП (неграмотное) который (ИП), кстати, не всегда константа.

Чего только не делают профессионалы. Во вложении для Вас картинка потрохов LM358. Там Вы можете закритиковать в непрофессиональности несколько каскадов с ОК.

И ещё вопросик. Объясните, почему в одном из положений схемы каскад с ОЭ, но сигнал на нагрузке прямой, не инверсный. А в общепринятых правилах работы каскадов недвусмысленно определено, что ОЭ обязан инвертировать сигнал?

Объясняю. Инверсия сигнала в нагрузке - это "как" посмотреть. Главное что она включена "между коллектором и эмиттером" хотя и последовательно с источником питания этой цепи. Обозначьте синим карандашом вывод нагрузочного резистора в схеме ОЭ классического вида, подключенный к коллектору, а красным подключенный к Vcc . Потом пренесите этот резистор в эмиттер , поменяв местами с Vcc без изменения полярности протекающего через резистор тока. И Вы увидите , что когда втыкали щюп осца в коллектор , то там был синий цвет и инверсия, а когда резистор переставили к эмиттеру поближе, то втыкаете в красный цвет и инверсии почему то нет.
А все потому что резистор перенесенный в эмиттер пришлось по дороге "перевернуть" , а на самих выводах резистора и в первом и во втором случае фаза сигнала одинаковая.

недвусмысленно определено, что ОЭ обязан инвертировать сигнал?

на коллекторе инвертированный сигнал отностительно эмиттера по сравнению с сигналом на базе относительно эмиттера........... всегда иверсный для схемы с Общим Эмиттером . А эмиттер именно общий в этом разрезе. И это не зависит от того куда дядьки прицепили землю. Четырехполюснику при этом на значок нулевого потенциала (заземление) начехать. И вообще фиксированного потенциала ни на одном из выводов может не быть, но Вы-то уже это усвоили, кажется.

Тау, прокомментируйте пожалуйста то, что в режиме классического ОК общим (для входа и выхода) является минус нагрузки в случае с NPN, тогда как по четырёхполюснику следует, что общим обязан быть коллектор.

Минус нагрузки и коллектор в этом случае жестко связаны через источник питания, который Вы для надежности еще зашунтируйте на всякий пожарный емкостью 1000000000000000 мкФ. Но это выше уже обсуждалось. Так что по барабану формально, в контексте классификации ОК , и прочее.

Классификация должна быть удобной. Там где общий электрод для нагрузки и сигнала - такая и схема включения.
Удачи!

Сообщение отредактировал тау - Dec 3 2009, 23:05

Эскизы прикрепленных изображений