модификации БПФ, выбор Опции

[TigerSHARC]

В литературе фигурируют несколько вариантов исполнения алгоритма БПФ:
Кули - Тьюки, Винограда, Блюштейна...
Есть ли практический смысл в анализе их реализации и конкретном выборе оптимального алгоритма для конкретной задачи.
Читаю у С.Смита, что все варианты БПФ дают приблизительно одинаковый выигрышь в производительности и, как я понял, особо заморачиваться нестоит...
(тем более, если честь что большинство библиотек для DSP написаны для Кули-Тьюки)

[анатолий]

Кули-Тьюки по основанию 2 пойдет почти во всех случаях, как самый простой и незаморочливый алгоритм.
Изобретательство алгоритмов БПФ в свое время двигалось по бедности и прекратилось с появлением умножителей с аккумулятором, а тем более - с плавающей запятой. Поэтому навскидку, алгоритмы, кроме основания 2,
простому инженеру не нужны.
Игра с производительностью - неблагодарное дело - и чаще всего выигрыш съедается другими накладными расходами типа системные дела. смена контекста и т.п.
Несколько лучше - БПФ по основанию 4, но чаще всего в аппаратных конвейерах, в ПЛИСах, например.
Кули-Тьюки по составному основанию - когда очень нужно конкретное число точек - те же 1000.
Так например, для универсальности сделано в Матлабе.
Алгоритмы Винограда - это для очень специальных процессоров, например, в ASIC, т.к. имеют минимум умножений
и очень заморочливые в плане организации вычислений.
Причем так как сложения,в отличие от умножений, в них делаются безошибочно, то и алгоритм в целом
получается точнее.
Алгоритмы по высоким основаниям (на блоках Винограда, например) имеют-таки большую точность, чем другие,
т.к. количество стадий усечения результатов (которые собственно и вносят ошибки) в несколько раз меньше.
Другое преимущество - если это конвейер, то ему нужно меньше памяти. которая ставится между ступенями.