IAR 3.10C, Цена доверия Опции

[KSN]

Вот небольшой фрагмент кода:
ktmp=0;
PultFlag=4;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag&(0x01<<pult)))?(1<<pult):0;
ktmp=0;
PultFlag=5;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag>>pult)&0x01)?(1<<pult):0;
Если уровень оптимизации по скорости минимален или вооще нет, то все хорошо, но как только делаю уровень оптимизации High, то в первом цикле перестает вычисляться ktmp. Поэтому вопрос: в какой степени компилятор наплевательски относится к написанному коду при оптимизациях? Как с этим обстоят дела в более поздних версиях компилятора. Я так полагаю, что не стоит полагаться на оптимизацию компилятора, надо самому грамотно писать программу.

[dxp]

Вот небольшой фрагмент кода:
ktmp=0;
PultFlag=4;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag&(0x01<<pult)))?(1<<pult):0;
ktmp=0;
PultFlag=5;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag>>pult)&0x01)?(1<<pult):0;

Дык. После первого цикла значение ktmp не используется. Более того, сразу после этого ему конкретно присваивается 0. С точки зрения компилятора и здравого смысла работа, произведенная в первом цикле сделана впустую. И оптимизатор совершенно справедливо удаляет этот ненужный код, уменьшая размер программы и увеличивая скорость ее работы. В этом весь смысл оптимизации и состоит. Если Вам надо проследить за значениями и подавить оптимизацию, то объявите ktmp как volatile. Так часто делают при отладке, когда надо отследить промежуточные значения. В этом случае компилятор не будет ничего оптимизировать в части этой переменной.

Я так полагаю, что не стоит полагаться на оптимизацию компилятора, надо самому грамотно писать программу.

Истину глаголите. volatile.