Цитата(jab @ Jan 5 2010, 12:35)
Вопрос неоднократно поднимается и вызывает разногласия и споры.
Хотелось бы несколько прояснить тему касательно применения той или иной топологии для индукционного нагрева.
Для начала, попробую сформулировать некоторые технические (так сказать) требования. Имеется сеть питания 220В одна фаза 50Гц. Нужно соорудить индукционник мощностью 3кВт для поверхностной закалки небольших железк. Значит особо не буду вдаваться в глубину закалки и общие габариты заготовок т.к. считаю, что не суть вопроса (хотя может ошибаюсь). Допустим индуктор будет представлять из себя медную трубку 3-4 витка диаметром 6мм. Частота генератора допустим 85кГц. Генератор будет работать на согласующий трансформатор с последовательным резонансом во вторичке. Хотел бы послушать мнение.. мост или полумост по первичке? Я применил бы полумост на IGBT ключах. Мои доводы будут позже, жду ваших.
Первое. Поверхностная закалка на мощности 3-4 кВт и частотой 85кГц мало осуществима. Для поверхностной закалки необходимо иметь 1-2кВт на см2 поверхности. Тем более, если 3-4 витка. Еще следует учесть переход через точку Кюри, где сильно меняются параметры. Так что можно на такой мощности греть только совсем маленькие детали и прогреваться на этой частоте они будут насквозь. Вообще практический опыт показывает что на частотах до 100кГц для закалки поверхностной нужно не менее 10кВт. На 440кГц можно обойтись и 3-4кВт.
Второе. Однофазное питание предпологает наличие некоторого количества электролитов. Что делают даже китайцы. При небольшой мощности конденсаторы во втором плече будут иметь небольшую емкость. Мало их будет. Напряжение на них будет, даже с учетом пульсаций, не более 200В. Проблем в этом нет. Согласовывать полумостовой инвертор проще. Напряжение на выходе инвертора меньше. Трансформатор согласующий проще и меньше. Мы на 12кВт 3-х фазный делаем на полумосте.
Мост или полумост? Вот в чем вопрос!, Сравнение двух топологий.
Jan 5 2010, 09:35
