IAR EWAVR v5.30.6 и WDT, таймаут WDT до main (длинная инициализация) Опции

[ivainc1789]

Размер программы в ATmega324P превысил 15 kB и с некоторых пор попытки запрограммировать fuse WDTON безуспешны: программа не стартует. С незапрограммированным все нормально работает. Скорее всего случается таймаут WDT на полпути к main. C такой ситуацией столкнулся впервые и прошу подсказать как ее грамотно преодолеть в IAR? Как получить доступ к коду инициализации, чтобы одной из первых инструкций вставить обращение к переинициализации WDT?

[Xenia]

Зачем было включать WDTON на фузах? Задача решается гораздо проще, если этот фуз не включать, а watch dog включить программно в cамом начале main(). Тогда, каким бы ни был продолжительным по времени setup(), watch dog работает нормально. А на сетапе прога не застрянет - он умными людьми писан .
P.S. Пока я не прочла эту тему, то думала, что все делают так, как я.

[demiurg_spb]

А на сетапе прога не застрянет - он умными людьми писан

Количество ума не влияет на это никак. Если произошёл сбой хода выполнения программы из-за сбоя аппаратных средств (а память и регистры тоже являются таковыми), то при отключенном WDT можно и на startup загнуться.

[Xenia]

Если произошёл сбой хода выполнения программы из-за сбоя аппаратных средств (а память и регистры тоже являются таковыми), то при отключенном WDT можно и на startup загнуться.

Перед смертью не надышишься - если у вас память и регистры сбоят, то watch dog вам не поможет. Даже лучше будет, если такой дерьмовый проц не запустится, чем если он начнет что-то делать с такими регистрами и памятью. Дурью, господа, маетесь. стараясь запустить проц, который не может пройти setup без ошибок.

[Сергей Борщ]

Дурью, господа, маетесь. стараясь запустить проц, который не может пройти setup без ошибок.

Давайте не будем столь категорично оценивать друг друга. Ведь зачем-то этот фуз вставили в процессор? Значит есть такие задачи, где WDT должен быть включен при исполнении стартапа.

[zltigo]

Значит есть такие задачи, где WDT должен быть включен при исполнении стартапа.

Возможно. Назовешь, хоть одну? Типа отлаживались без WD медленно и печально а потом fuse включили (главное не забыть) и отдали в серию? Но тут startup ни причем.... У меня до сих пор фантазии как-то не хватило и включаю WD ручками, если включаю. Если вдруг должен будет включен во время startup, то там не только проинициализирую, но и включу. Позицию разработчиков некоторых контроллеров, которые по reset всегда WD включают и дают потом возможность один раз отключить или перенастроить я еще понимаю, но зачем разновариантность вводить-то?

[Dog Pawlowa]

Назовешь, хоть одну?

Да элементарно.
Из-за помех контроллер болтается в стартапе бесконечно, или, если такая версия не устраивает, поболтавшись там, улетает в бесконечный цикл в основной программе, минуя включение WDT.

[zltigo]

Из-за помех контроллер болтается в стартапе бесконечно....

Не катит . Потом "из-за помех" точно-также будет болтаться в WD "бесконечно". Получаем неработоспособную вещь и без разницы, где она там "бесконечно болтается" , главное, что по любому НЕ РАБОТАЕТ.

Даже ты допускаешь возможность их существования.

Ну после того, как даже от тебя ответа не получил вероятность существования сколь-нибудь разумных причин для меня еще уменьшилась.

К Вашему сведению, помеха обычно просто искажает данные в ячейках памяти а не сами ячейки.

Еще раз и помедленнее, что такое "искажает сами ячейки"?

И я включаю WDT фьюзм, ибо мои приборы и проекты используются не только в гражданских целях.

Круто! Несчастные потребители получают "приборы" выживающие только за счет WD. А туда еще добавить много много еще сбитых ячеек памяти НЕ приведут к срабатыванию WD, но к "глюкам".... А как-же вообще разработчики на других плаформах НЕ имеющих дивного фьюза, как класс, разрабатывают свои изделия?

[demiurg_spb]

Еще раз и помедленнее, что такое "искажает сами ячейки"?

Это значит, что помеха искажает содержимое ячейки памяти (был 0 стал 1 и наоборот), а сама ячейка _физически_ остаётся исправной.
Ну и упёртый народ Я вот не пойму даже с чем Вы спорите?
С включенным через fuse wdt контроллер не проводит фактически времени без неусыпного взгляда собаки, а с отключенным проводит.
Мало, но проводит. Да шанс мал словить грабли за это время, но он ЕСТЬ. Так зачем же сознательно закладывать это шанс?
И, к вопросу: "А если нет встроенного wdt?" - мой ответ: ставить однозначно внешний! И это не религиозные соображения.
Не следует пренебрегать благами прогресса, мы ведь с вами не аскеты и не секта.
В конце концов, мы давно не считаем на логарифмической линейке, а используем по большей части компьютер

[zltigo]

Я вот не пойму даже с чем Вы спорите?

Но тем не менее пытаетесь рассказывать, как "надо трясти пальму" . WD это есть последний. САМЫЙ последний шанс за живучесть. Причем далеко не всегда однозначно безболезненно применимый и всенепременно пользоваться этим шансом на первых микросекундах полета совершенно не обязательно. Как впрочем, как и вообще пользоваться WD - меня, например, ну очень расстроит переферийный контроллер втихаря перезапустившийся по собственному WD и забывший все, что ему приказывали делать.

[demiurg_spb]

Но тем не менее пытаетесь рассказывать, как "надо трясти пальму" . WD это есть последний. САМЫЙ последний шанс за живучесть. Причем далеко не всегда однозначно безболезненно применимый и всенепременно пользоваться этим шансом на первых микросекундах полета совершенно не обязательно. Как впрочем, как и вообще пользоваться WD - меня, например, ну очень расстроит переферийный контроллер втихаря перезапустившийся по собственному WD и забывший все, что ему приказывали делать.

Это не пальма... А тот случай когда контроллер один одинёшенек или основной. Речь ведь об этом изначально идёт. А Вы приводите доводы из другой оперы. Для большинства посетителей этого форума, как мне кажется, ситуация с наличием периферийного контроллера не столь частое явление (у меня соотоношение 1:20). Исходя из этого, и из личного опыта я бы рекомендовал не пренебрегать wdt, bod, настоящим генератором вместо кварцевого резонатор и прочими средствами, повышающими надёжность функционирования. Имеешь wdt - так пользуйся грамотно. Вот и всё, что я хочу сказать на сей счёт.
С рождеством Вас!

[zltigo]

А Вы приводите доводы....

Это не доводы это просто один из самых очевидных примеров, когда встроенный WD не нужен. Случаи, когда и одиночный контроллер пусть лучше явно "повесится", чем забудет, что делал и начнет что-то делать заново/другое тем самым дезинформируя пользователя, тоже имеют место быть. У меня срабатывание WD практически никогда не приводит к молчаливому выходу на рабочий режим - это прежде всего индикация моей железной или софтовой халтуры. Выходить или нет на рабочий режим после срабатывания WD и вообще инициализировать или нет WD у меня обычно находится в конфигурации изделия.

Имеешь wdt - так пользуйся грамотно. Вот и всё, что я хочу сказать на сей счёт.

Я рад, что заставил Вас задуматься об использовании WD, а то раньше вообще было без WD хоть ложись и помирай а если вдруг его нет, то "ставить однозначно внешний".

[ivainc1789]

Это не доводы это просто один из самых очевидных примеров, когда встроенный WD не нужен. Случаи, когда и одиночный контроллер пусть лучше явно "повесится", чем забудет, что делал и начнет что-то делать заново/другое тем самым дезинформируя пользователя, тоже имеют место быть. У меня срабатывание WD практически никогда не приводит к молчаливому выходу на рабочий режим - это прежде всего индикация моей железной или софтовой халтуры.

Вынужден согласиться. И если честно, считаю применение WD с последующим принятием ответственных решений делом крайне опасным в большинстве случаев. Бывает очень сложно программно проанализировать ВСЕ аварийные ситуации и принять такие решения.

Выходить или нет на рабочий режим после срабатывания WD и вообще инициализировать или нет WD у меня обычно находится в конфигурации изделия.

Вот бы еще пару примеров рассмотреть по данному поводу. Особенно когда небезосновательно принимается решение - РАБОТАТЬ!!! )))