IAR 3.10C, Цена доверия Опции

[KSN]

Вот небольшой фрагмент кода:
ktmp=0;
PultFlag=4;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag&(0x01<<pult)))?(1<<pult):0;
ktmp=0;
PultFlag=5;
for(pult=0;pult<3;pult++)
ktmp|= ((PultFlag>>pult)&0x01)?(1<<pult):0;
Если уровень оптимизации по скорости минимален или вооще нет, то все хорошо, но как только делаю уровень оптимизации High, то в первом цикле перестает вычисляться ktmp. Поэтому вопрос: в какой степени компилятор наплевательски относится к написанному коду при оптимизациях? Как с этим обстоят дела в более поздних версиях компилятора. Я так полагаю, что не стоит полагаться на оптимизацию компилятора, надо самому грамотно писать программу.

[KSN]

[quote name='IgorKossak' post='70214' date='Dec 9 2005, 17:27']
Код сам по себе ошибочный.
Компилятор старый.
Зато какое пафосное название темы!
[/quote]
Оговорюсь: фрагмент кода, который в программе в данной последовательности не используется. Здесь приведен фрагмент, который я написал, чтобы поглядеть в отладчике что же происходит. Слова благодарности dxp, который на двух пальцах объяснил, как все это воспринимает компилятор(что собственно и хотелось услышать). Версия компилятора - абсолютно не при чем, если она не содержит в себе ошибок. И менее всего я уделял названию темы...

[quote name='KRS' date='Dec 9 2005, 17:09' post='70203']
[/quote]
Хороший компилер, многие сложные врыажения там где умножение есть лучше компилит.
Но вот часть оптимизации похуже стала например если константа или указатель (константный) много раз испольуется 3.20D его в регистрах хранил а 4.11 какждый раз загружает.


Я вот решил пока на 3.20D остаться.
[/quote]
Где добыть можно 3.20D?