|
демодуляция QPSK |
|
|
|
Jan 12 2010, 21:21
|
Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 13-10-09
Пользователь №: 52 917

|
Друзья, подскажите. Имея квадратурные составляющие I и Q QPSK сигнала, нужно осуществить демодуляцию. Как это осуществить? Спасибо!
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
Jan 12 2010, 21:37
|
Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 13-10-09
Пользователь №: 52 917

|
Цитата(Oldring @ Jan 13 2010, 00:31)  Применив демодулятор. I и Q приходят по SPI в DSP. В процессоре требуется демодулировать и результат выдать в ЦАП. Интересуют собственно выражения для значения синуса и косинуса мгновенной фазы. И как именно собрать из них демодулированную последовательность. Спасибо!
|
|
|
|
|
Jan 12 2010, 22:43
|

Участник

Группа: Участник
Сообщений: 26
Регистрация: 5-10-09
Пользователь №: 52 767

|
Цитата(brenneke @ Jan 13 2010, 00:37)  I и Q приходят по SPI в DSP. В процессоре требуется демодулировать и результат выдать в ЦАП. Интересуют собственно выражения для значения синуса и косинуса мгновенной фазы. И как именно собрать из них демодулированную последовательность. Спасибо! Учим мат. часть Почитате это Okunev.Yu.B.Zifrovaya.peredacha.informatsii.fazomanipulirovannymi.signalamiи это digital_communications_proakis
|
|
|
|
|
Jan 13 2010, 14:44
|

Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 240
Регистрация: 20-09-08
Пользователь №: 40 347

|
Цитата(petrov @ Jan 13 2010, 12:01)  Схема для QPSK нарисована там с ошибкой, нехватает символьной синхронизации, да и Костас к этой схеме никакого отношения не имеет. Прокис на странице 302 говорит о том что петля костаса - петля не управляемая решением (т.е. не нужна символьная синхронизация). Там же чуть ниже он показывает, что она полностью соответствует квадратичной петле для BPSK (когда манипуляция снята и ни о какой символьной синхронизации речи нет). Соотвественно при QPSK петля костаса соответствует петле в 4 степени. Так что не надо  . PS приведенную схему проверял. Работает.
|
|
|
|
|
Jan 13 2010, 15:34
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(bahurin @ Jan 13 2010, 17:44)  Прокис на странице 302 говорит о том что петля костаса - петля не управляемая решением (т.е. не нужна символьная синхронизация). Там же чуть ниже он показывает, что она полностью соответствует квадратичной петле для BPSK (когда манипуляция снята и ни о какой символьной синхронизации речи нет). Соотвественно при QPSK петля костаса соответствует петле в 4 степени. Так что не надо  . PS приведенную схему проверял. Работает. Прокис всё правильно пишет, там же на странце 305 прокис даёт обобщение петли Костаса на случай MPSK(и в частности QPSK), схема по вашей ссылке не соответствует ей. Эта схема управляемая решениями, но автор забыл символьную синхронизацию, правильный вариант можно посмотреть например в книге Незами стр. 3-30, там тоже ошибочно называют эту схему петлёй Костаса. То что приведённая вами схема как-то работает ещё ни о чём не говорит, работает она плохо, неужто не видите что в моменты времени близкие к символьным переходам на зашумлённом сигнале взятие знака добавляет ненужный шум в ошибку?
Сообщение отредактировал petrov - Jan 13 2010, 15:35
|
|
|
|
|
Jan 14 2010, 07:35
|

Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 240
Регистрация: 20-09-08
Пользователь №: 40 347

|
Цитата(petrov @ Jan 13 2010, 18:34)  То что приведённая вами схема как-то работает ещё ни о чём не говорит, работает она плохо, неужто не видите что в моменты времени близкие к символьным переходам на зашумлённом сигнале взятие знака добавляет ненужный шум в ошибку? Тот же мезами на странице 3-29 дает выражение (3-54 и 3-55) для сигнала ошибки, из которых следует формула (3-56), которое показывает, что сигнал ошибки e = sin(d teta)*(I^2 + Q^2). Так вот (I^2 + Q^2) - квадрат амплитудной огибающей, которая для QPSK величина постоянная и не зависит от передаваемых символов. Если же фильтры дали завалы на краях, то это означает что ошибка на стыке будет меньше. грубо говоря контур не будет подстраивать в районе стыка. PS петля костаса работает "не както" а вполне себе нормально работает.
Сообщение отредактировал bahurin - Jan 14 2010, 08:02
|
|
|
|
|
Jan 14 2010, 10:06
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(bahurin @ Jan 14 2010, 10:35)  Тот же мезами на странице 3-29 дает выражение (3-54 и 3-55) для сигнала ошибки, из которых следует формула (3-56), которое показывает, что сигнал ошибки e = sin(d teta)*(I^2 + Q^2). Так вот (I^2 + Q^2) - квадрат амплитудной огибающей, которая для QPSK величина постоянная и не зависит от передаваемых символов. Если же фильтры дали завалы на краях, то это означает что ошибка на стыке будет меньше. грубо говоря контур не будет подстраивать в районе стыка. PS петля костаса работает "не както" а вполне себе нормально работает. Всё верно у Незами, он рассматривает все формулы в дискретные моменты времени соответствующие символьной синхронизации, и на рисунке всё это показывает. Огибающая для QPSK не постоянная и зависит от передаваемых символов, кроме одного практически неинтересного случая прямоугольных импульсов.
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|