Диссертации связанные с чистым программированием. Возможно ли такое? Опции

[EUrry]

ПРЕАМБУЛА
Задумался тут. Развелось в наше время так называемых программистов (как большинство из них думают), хотя на деле по большей части это "специалисты" недалеко ушедшие от машин - для реализации прикладной , скажем, технической задачи к ним нужно приставить "няньку в теме", которая разжует алгоритм, который надо тупо закодить (на форуме это не раз уже обсуждалось). Естественно, при поиске ошибок начинается муторная работа общения на разных языках "няньки" и "программиста". ИМХО, проще и эффективнее "няньке в теме" научиться программировать, чем "программисту" въехать в тему, т. к. многие из них просто на корню пресекают данный совет и искренне верят, нарекая себя громким словом - ПРОГРАММИСТ. Хотя у меня имеется по этому поводу несколько иное скромное мнение...

Так вот собственно задумчивость моя.
Сам не программист, поэтому хочу спросить у сообщества - существуют ли какие-то области программирования, в которых можно задаться НАУЧНОЙ работой именно с точки зрения, например, методов программирования. Или же все основные принципы давно сформулированы, языки созданы и всё это является ИНСТРУМЕНТОМ при решении прикладных задач, который может просто как-то модернизироваться, не имея под собой истинно научных исследований. Или же в данной области есть чем заняться и с точки зрения науки? Просто наблюдаю такую картину, что некоторые "программисты" думают, что занимаются какой-то близкой к научной работой, при всем при этом умея только практически кодить разжеванное "нянькой в теме" алгоритмизированное решение задачи и ни в какую не хотящих хотя бы на качественном уровне вникать в суть задачи, что намного бы повысило эффективность отладки программы.

[Guest_@Ark_*]

То есть как пример "Исследование алгоритма верификации программ под WIN" может быть темой диссера, а "как писать безглючные программы" - скорее всего нет.

Почему же? Исследование вопросов надежности работы программ - разве не тема для диссера? Неоднократно сталкивался с утверждениями, что, мол, начиная с некоторого объема кода, надежность работы в 100% уже невозможно обеспечить. Хотелось бы получить теоретическое подтверждение или опровержение...

[SM]

Почему же? Исследование вопросов надежности работы программ - разве не тема для диссера?

Только эта тема, опять же, будет не из области программирования, а чистой воды математика. Вероятности сбоев, ошибки в кодировании, их классификация, и т.д.

[V_G]

Только эта тема, опять же, будет не из области программирования, а чистой воды математика.

Для продолжения подобных споров следует дать определение программированию. Те, кто считает, что это просто кодирование, также считают это недиссертабельным ремеслом. Те, кто понимают программирование чуть шире, и видят тут элементы диссертабельности. Я лично склоняюсь ко второй группе, более того, думаю, что программирование можно отнести к одному из разделов математики.

Если цель темы - опустить кодеров на землю и приземлить их заоблачные амбиции, то и тут есть рациональное зерно, особенно в нашей области радиоэлектроники. Я думаю, программирующий радиоинженер часто может выдавать на-гора продукты гораздо более качественные, чем связка радиоинженер+программист. Насмотрелся конструкций, где программеры фиксируют скорость компорта на уровне 115200 для передачи 3 байт в час и требований постановщиков задач из программеров по объему памяти девайсов 2-16 МБайт и процессора класса ARM, когда для решения задачи достаточно 2 кБайт и младших процев PIC или AVR.

Сообщение отредактировал V_G - Jan 17 2010, 15:01

[SM]

более того, думаю, что программирование можно отнести к одному из разделов математики.

Я с этим согласен, но частично. Теорию программирования не то, что можно отнести к математике, а она де факто и де юре давно есть раздел математики, уже говорил - некая совокупность разделов дискретной математики, а математика, как известно, это вполне диссертабельный раздел. Но ведь диссертации получатся по математике, в частности по дискретной, а не по программированию. А практический аспект программирования - это ремесло, хотите - искусство.

что три четверти программеров вообще ничего не пишут - они системные аналитики.

Аналитик (не только системный, а вообще) - это ни в коем случае не программер. За такое сравнение и морду набить могут Это тот, кто рождает алгоритм в результате анализа задачи. Это, в общем, математик. Так было еще со времен первых ЭВМ, и так оно есть до сих пор. Другое дело, что он может быть по совместительству программер.

[Tanya]

А практический аспект программирования - это ремесло, хотите - искусство.

Так ведь и математика тоже не наука, а ближе к искусству. Она ничего реального не изучает... Создает понятия, правила, язык. Игра. Вот шахматы. Там тоже можно доказывать теоремы.

[SM]

Так ведь и математика тоже не наука, а ближе к искусству.

Математика - наука, причем точная наука. Она изучает... Как бы своими словами сказать... Количественные взаимоотношения во всех остальных областях науки. Любой последующий постулат в математике базируется на доказанных предыдущих, если они не аксиомы. В искусстве ничего подобного не наблюдается

[Tanya]

Математика - наука, причем точная наука. Она изучает... Как бы своими словами сказать... Количественные взаимоотношения во всех остальных областях науки. Любой последующий постулат в математике базируется на доказанных предыдущих, если они не аксиомы. В искусстве ничего подобного не наблюдается

Математика - не наука. Так мне один (не один) математик говорил.
В том то и дело, что базируется на аксиомах.
И доказывается все на базе некоторой логики. И теории множеств. В которых имеются парадоксы.
Вы в курсе, что доказано, что можно придумать некоторое утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть?
В рамках математики. А Вы говорите - точная наука...

[SM]

Математика - не наука. Так мне один (не один) математик говорил.
В том то и дело, что базируется на аксиомах.
И доказывается все на базе некоторой логики. И теории множеств. В которых имеются парадоксы.

Ну я тоже не сам придумал, что говорю. Это пусть математики и доказывают, наука это или не наука. Пока же ни то, ни это не доказано, можно считать так, как кому нравится Я же отношусь к тем, кто считает математику наукой, и основой всех основ.

Вы в курсе, что доказано, что можно придумать некоторое утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть?
В рамках математики. А Вы говорите - точная наука...

В курсе, конечно. Не только в рамках математики, а, и как следствие, в рамках всех остальных разделов технических наук, в большинстве из которых все процессы описываются именно математикой. Но это не отменять ее точности

Во времена первых ЭВМ аналитиков не было.

В этом Вы сильно заблуждаетесь. Была такая должность. Этот человек анализировал задачу, разрабатывал алгоритм ее решения и передавал программистам, которые превращали этот алгоритм при помощи программирования в набор входных данных, включая код программы, для ЭВМ. И он (аналитик) совершенно не обязан был знать языков программирования, которых тогда еще особо и не было. Он выше всего этого. Другое дело, что теперь часто эти должности совмещаются, и поэтому такие программисты возомнили научность программирования. А вся научность кончается на анализе задачи и разработке алгоритма ее решения, и это не программирование. Дальше - чисто инженерная работа программиста, ремесло. Это - уже программирование.

[AlexandrY]

А, ну понял вашу логику. Найти идиотов, назвать их программистами. После чего говорить что программисты и есть те идиоты.
Нифига аналитик не разработает если не будет знать современные технологии программирования и инструменты.
Поэтому современный аналитик обязательно программист.
Т.е.аналитики это подмножество программистов. И наука там имеет место быть по полной.

А вся научность кончается на анализе задачи и разработке алгоритма ее решения, и это не программирование. Дальше - чисто инженерная работа программиста, ремесло. Это - уже программирование.

[EUrry]

А, ну понял вашу логику. Найти идиотов, назвать их программистами. После чего говорить что программисты и есть те идиоты.

Никак нет. Что Вы в крайности кидаетесь? надо же в вопросе как-то разобраться, а уж доказать "программистам" их не совсем компетентность тоже можно. И отнюдь не только можно программистов найти, которые считают себя ВСЕЯ, мало в чем понимая, но и в других областях таких хватает. Просто в свете масштабного появления именно "программистов" и возникает вопрос.

Т.е.аналитики это подмножество программистов

Сложный вопрос. По иерархии главенства вроде как не подходит, но и по-другому как-то не очень...

Разработка алгоритма - это не программирование.

А по-моему всё-таки как раз это и есть программирование задачи, а кодинг - реализация на каком-то языке - заключительный этап программирования (ну, если не считать дебага и еще чего-нибудь). Есть же алгоритмический язык. Но опять же где научность в создании алгоритма? Я вижу только инженерную часть.