Переход на THUMB, Имеет ли смысл рассуждение? Опции

[DpInRock]

От at91sam9261 требуется перейти на LPC2478.

Чтобы не заморачиваться особо (с переносом функций в RAM и прочим), дай думаю, запускать все в THUMB, расчитывая на то, что из флэша тубму будет немного способнее извлекаться и соответственно, чуть быстрее исполняться (типа, раз в среднем код короче, то акселератору флэш будет проще).

Но насколько сам THUMB хуже - не могу оценить. Переделка текущего проекта в THUMB (для 9261) никаких видимых (глазу) замедлений не дала.

Но разница между 9261 и 2478 по скорости очень велика, и видимо, это как-то скажется. (Но сейчас 2478 нет в наличии, чтобы проверить).

Вот и нужен совет - делать все как люди делают (часть кода в РАМ, перемежать тумб режим и арм и прочая) или сойдет и так? Т.е. насколько много дают прирост производительности все эти меры?
----
Программа особо ничего не делает, просто выводит текст на экран 480х272 (24 бита). Остальные задачи еще мельче. Ну, еще все это работает под переключателем задач раз в миллисекунду (на базе freeRTOS - в смысле, переключение контекста оттуда).

Сообщение отредактировал DpInRock - Jan 27 2010, 16:33

[DpInRock]

Ну, тумб реально экономит память. А мне бы хотелось запихать все картинки и шрифты во внутреннюю флэш и выкинуть последовательную (хозяин толкует об экономии - из за этого и перехожу на LPC-QPF. Ему BGA запаять стоит типа дорого.)

Во вторых - тумб поддерживают ии развивают.

В третьих - IAP - в тумбе.

В четвертых - практические пробы на 9261 в тумбе, с интерворком не показали никаких видимых затруднений.
Произвольные (чисто от фонаря) назначения разным функциям режима тумб или арм никак ни на чем не сказываются. Все работает как и работало. Даже переключатель задач остался без изменений.
А размер бинарника упал с 26к до 16.

В пятых - я поэтому и интересуюсь у людей практических. Ибо платы пока живой нет. Посмотреть не на чем.

Сообщение отредактировал DpInRock - Jan 27 2010, 21:03

[zltigo]

Ну, тумб реально экономит память.

Или нет .

А мне бы хотелось запихать все картинки...

А это хрень банально пакуется

Во вторых - тумб поддерживают ии развивают.

О чем этот звон?

В третьих - IAP - в тумбе.

Ну и фиг с ним, какое дело до него?

В четвертых - практические пробы....

Вы совета спрашивали? Так я его Вам дал .

А размер бинарника упал с 26к до 16.

Подозреваю, что крайне частный случай, или сам исходник крайне дурно написан в "восьмибитовом" стиле и не оптимален по производительности.
Реальные выигрыши не на тестовых примерах а на рабочих программах в сотни килобайт кода никак не более 10, ну 15%. Даже достаточно сильно заточенный под Thumb и компактность и работающий практически только с 8bit данными bootloader у меня дает выигрыш в 31% в Thumb, а не Ваши 63%

В пятых - я поэтому и интересуюсь у людей практических.

Ответ дал.