Переход на THUMB, Имеет ли смысл рассуждение? Опции

[DpInRock]

От at91sam9261 требуется перейти на LPC2478.

Чтобы не заморачиваться особо (с переносом функций в RAM и прочим), дай думаю, запускать все в THUMB, расчитывая на то, что из флэша тубму будет немного способнее извлекаться и соответственно, чуть быстрее исполняться (типа, раз в среднем код короче, то акселератору флэш будет проще).

Но насколько сам THUMB хуже - не могу оценить. Переделка текущего проекта в THUMB (для 9261) никаких видимых (глазу) замедлений не дала.

Но разница между 9261 и 2478 по скорости очень велика, и видимо, это как-то скажется. (Но сейчас 2478 нет в наличии, чтобы проверить).

Вот и нужен совет - делать все как люди делают (часть кода в РАМ, перемежать тумб режим и арм и прочая) или сойдет и так? Т.е. насколько много дают прирост производительности все эти меры?
----
Программа особо ничего не делает, просто выводит текст на экран 480х272 (24 бита). Остальные задачи еще мельче. Ну, еще все это работает под переключателем задач раз в миллисекунду (на базе freeRTOS - в смысле, переключение контекста оттуда).

Сообщение отредактировал DpInRock - Jan 27 2010, 16:33

[DpInRock]

Да всего 888 строк (со всеми пустыми). Реальных строк 400. А если бы я знал Си, то еще 20% долой. А если бы не оптимизация по быстродействию, то и еще меньше.

А вот щас попробовал. Мой волпапер в джпеге занимает 43К (сжатие исходного 7% из Корела). А PCX получилось 360К. Т.е. ужалось по минимуму (исходный 480x272, 24 бит).

[Dog Pawlowa]

... Мой волпапер в джпеге занимает 43К (сжатие исходного 7% из Корела). А PCX получилось 360К.

Ну да, сильно зависит от картинки, наверно волпапер с голой теткой
А на наших, более скромных примитивах - на ура прошло.