О стилистике при оформлении исходников, для начинающих и не только Опции

[sergey sva]

Нужно инвертировать один бит, в переменной, подозреваю что делается очень просто , но что то не соображу как.

#define dataflag (1<<6)
ReturnValue =(ReturnValue ~ dataflag);

[rezident]

#define dataflag (1<<6)

Не в тему, но... есть устоявшееся правило: макросы принято обозначать заглавными буквами, а переменные и функции прописными или сочетанием заглавных и прописных. Так проще воспринимается текст исходника. В приложении русскоязычный перевод Application Note (AN-2000) "Стандарт кодирования на Си", от Micrium, Inc.

Поскольку невольно мое сообщения послужило началом своего рода оффтопка, то выделил подветку из http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=72745 в отдельную тему.

Сообщение отредактировал rezident - Feb 13 2010, 19:58

Прикрепленные файлы

 micrium_an_2000_rus.pdf ( 166.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1408

 

[aaarrr]

ИМХО, tab 4 - самый правильный способ.

[rezident]

ИМХО, tab 4 - самый правильный способ.

Именно по этой причине некоторые программисты (считающие TAB "самым правильным способом") так привязаны к конкретным (самым правильным) редакторам Правда потом их цитаты исходников на форуме приходится править (чтобы многочисленными TABами страницу в браузере не распирало), но ведь это работа модератора, а не барина пользователя, не так ли?

[aaarrr]

Именно по этой причине некоторые программисты (считающие TAB "самым правильным способом") так привязаны к конкретным (самым правильным) редакторам

Покажите мне редактор, который не умеет устанавливать размер табуляции. Только пыль сдуть предварительно не забудьте.

Правда потом их цитаты исходников на форуме приходится править (чтобы многочисленными TABами страницу в браузере не распирало), но ведь это работа модератора, а не барина пользователя, не так ли?

Мне почему-то казалось, что код обычно пишется не для выкладывания на форум.

[rezident]

Покажите мне редактор, который не умеет устанавливать размер табуляции. Только пыль сдуть предварительно не забудьте.

А лично меня любой устраивает Т.к. я пользуюсь пробелами и симметричными для блоков отступами. Но вот, например, один из моих коллег пользуется исключительно только редактором FARа. Потому, что у него везде TABы и псевдографика в комментариях присутствует, а при просмотре/редактировании в "неправильном" редакторе все это оформление рушится.

Мне почему-то казалось, что код обычно пишется не для выкладывания на форум.

Если вы код пишете для себя, то можете вообще все в одну строку писать. Но если код предназначен для кого-то еще или уже опубликован, то извольте оформить его так, чтобы он адекватно и понятно для восприятия отображался вне зависимости от размера TABов, типа фонтов, которыми он отображается, и диагонали экрана.

Нет, они просто не пользуются дерьмовыми редакторами и предпочитают использовать один из множества достойных редакторов, достоинства которых далеко не исчерпываются ПРОДУМАННОЙ поддержкой табуляции.

Вот-вот. Я об этом и говорю. Редакторы есть правильные и неправильные, а тот кто пользуется 640х480 вообще лузер

[zltigo]

а при просмотре/редактировании в "неправильном" редакторе все это оформление рушится.

Зачем неправильный заключили в кавычки? Он действительно неправильный, поскольку правильный понимает и табуляции и пробелы и конвертирует пробелы в табуляции при загрузке без нарушения оформления, впрочем и табуляции в пробелы тоже.
Но это если нужно иметь "картинку", а не исходный текст с которым РАБОТАЮТ. Причем в качестве картинки, скриншот вне конкуренции , хотя улыбаюсь я зря судя по количеству скриншотов выкладываемых даже на этот форум количество людей не подозревающих о том, что текстовый файл это не картинка в окошечке IDE неуклонно растет. И еще, я любой исходник под себя (или под корпоративный стандарт, буде надо) на автомате вполне прилично корветну, ибо использование правильных инструментов обязательно для профессиональной работы. Любой работы, хоть написания текстов, хоть забивания гвоздей.

а тот кто пользуется 640х480 вообще лузер

Это не проблема для нормального текстового редактора - просто выбор шрифтов.

[Alex B._]

Зачем неправильный заключили в кавычки? Он действительно неправильный, поскольку правильный понимает и табуляции и пробелы и конвертирует пробелы в табуляции при загрузке без нарушения оформления, впрочем и табуляции в пробелы тоже.

Ну, плохие редакторы поругали, замечательно. А теперь объясните, чем вам так не нравятся пробелы. Ведь "нормальные" редакторы должны понимать пробельные отступы и удалять, например, группу пробелов сразу.
А ведь кроме редакторов есть еще всякие багтрекеры, websvn, diff-ы всякие разные, у которых я видел проблемы с табовыми отступами. Вывод в pdf с табами часто выливается гемор, оформление какой-то доки в ворде с кусочком вставленного кода - гемор.
По большому счету - преобразовать не сложно, одно нажатие на кнопку - да, все женщины нормальные редакторы делают это. НО! если уж говорить о нормальных редакторах без кавычек, то они так же прекрасно работают с пробельными отступами как и с табовыми, в то же время пробельные лишены недостатков табовых.
Впрочем, как обычно вы судите других по себе.

[zltigo]

А теперь объясните, чем вам так не нравятся пробелы.

Относительно недавно уже была тема - высказывался. Можете найти, дабы не повторяться. Причины -возможность более быстрой и естественной навигации курсора и редактирования по табуляциям и наличие у форматеров дополнительной информации об оформлении для качественного конвертирования в другие стили - реально нужно для передачи исходников.

Хочется чего-нить простого, как зубило

Смысла во внутренней простоте нет - пусть там где-то внутри будет очень сложным, уровнем повыше, таким, что-бы можно было править под себя. И внешне тогда он получится, правильное слово "услужливым" - т.е. простым в использовании для выдрессировавшего его владельца. Слик этим условиям достаточно хорошо удовлетворяет.

[Alex B._]

Относительно недавно уже была тема - высказывался.

Ну да, не барское это дело, ссылки давать...

возможность более быстрой и естественной навигации курсора и редактирования по табуляциям

Вы же в слике работаете? Не поверю, что не знаете, что там есть галка "Cursor left/right in leading spaces = Move cursor by tab stops", которая позволяет реализовать навигацию по пробелам аналогично навигации по табам. Что такое "редактирование по табуляциям" я так и не понял

наличие у форматеров дополнительной информации об оформлении для качественного конвертирования в другие стили - реально нужно для передачи исходников

Вы про beautify что-ли? Так оно прекрасно и с пробльными отступами работает, постоянно пользуюсь

[zltigo]

Ну да, не барское это дело, ссылки давать...

Поиск есть. Ссылки не коллекционирую.

Вы же в слике работаете?

Нет. Но навигация используется развитая. Для поиска-замены табуляция, как отдельный признак не помешает тоже. Но кроме того есть еще и редактирование. Кроме того основной вопрос в другом - зачем пользоваться эрзац-заменителями табуляций, вместо их естественного использования, если есть нормальные инструменты и голова на плечах.

такое "редактирование по табуляциям" я так и не понял

Табуляция это один символ и удаляется как один символ.

Вы про beautify что-ли?

Нет. Все форматеры, естественно, так или иначе работают, поскольку это их работа, только опять безответный вопрос - зачем сначала гробить информацию о форматировании, дабы потом ее по косвенным признакам восстанавливать?

[Alex B._]

Нет. Но навигация используется развитая. Для поиска-замены табуляция, как отдельный признак не помешает тоже.

точно так же как и четыре последовательных пробела. Впрочем, не могу себе представить ситуацию, в которой нужно искать или заменять сочетание символов и отступов. Если только специально не ставить какие-то метки - но это уже из ряда вон. Нормальные без кавычек редакторы сохраняют букмарки в файлах проекта, которые можно включить в VCS

Табуляция это один символ и удаляется как один символ.

да, я снячала ляпнул, потом понял, что имелось в виду. Никогда не удалял отступы, всегда пользовался indent/outdent на горячих клавишах

Кроме того основной вопрос в другом - зачем пользоваться эрзац-заменителями табуляций, вместо их естественного использования, если есть нормальные инструменты и голова на плечах.

Да нет, основной вопрос не в принципе, а в к комфорте кодинга и дальнейшего использования исходников (экспорт, ручная документация и пр). Я вообще разговор завел с целью чего-то новое для себя открыть. Ну, думаю, мало ли я чего не понимаю, вдруг табы это и есть наше все... Оказалось - банальная вкусовщина.

[zltigo]

Впрочем, не могу себе представить ситуацию, в которой нужно искать или заменять сочетание символов и отступов.

Отчего-же? некое, например, нетвердо запомненное имя не в середине строки. Оно, конечно, можно искать и нечто начинающееся с какого-то количества пробелов... Вопрос опять-же стандартный - зачем не пользоваться возможностями, если они есть? Я понимаю, что той-же Эллочке-Людоедке глубоко по барабану не только табуляция, пунктуация, но и вообще львиная доля русского языка не говоря о 'C', но уподобляться не хотелось-бы . А ведь с мелочей типа табуляций все и начинается - табуляции не используйте, сложные конструкции не используйте, выражения разбивайте, потом еще пару шагов и
i += 2 не используйте, ....... После такой лоботомии даже какая либо простейшая языковая конструкция типа:
(void)arg;
вместо "понятной, как у всех":
arg = arg;
Вызывает остекленение.

И вкусовщина вызвана чем-то личным.

Причем тут вкусовщина? Вы мне напоминаете мою жену, которая набила в ворде диссертацию в стиле "а я так вижу" - без этих самых табуляций и прочего, зато пробелы и жесткие переводы строк в изобилии. Она тупо сделала "картинку", а не документ содержащий дополнительную информацию а не только буквы и слова. Чем я с проклятиями занимался в ночь перед сдачей, после внесения нескольких десятков коррекций Вы, полагаю, сообразили?
Да, текстовый формат безумно скуден для задания информации о форматировании , но это не причина отказываться от того, что есть.

дальнейшего использования исходников (экспорт, ручная документация и пр).

Да и для этого тоже. Для того, что-бы изменить видимость исходника с 2x на 4 отступа мне в одном случае надо изменить размер табуляции а в другом, как минимум, прогнать через форматер который в меру своих настроек и интеллекта попробует сделать примерно то-же самое - найти места отступов по пробелам, но к сожалению почти неизбежно чего-нибудь покорежит.

[demiurg_spb]

Я всегда использую табуляцию. И частенько правлю исходнике в FAR + colorer.
Ничего дедовского в этом не вижу. Главное - доволен результатом!
Пробовал eclips - нее. Пока не готов я к такому Чуду-Юду.