Плавающая ядерность Опции

[Anticitizen1]

Начал проект по разработке схемы с плавающей ядерностью то есть ядра - из стандартных блоков вычслений распадаются на ядра с более мелкими разрядами и наоборот.Это своего рода аналог VLIW процессора но с архитектурой плавающей ядерности. Ядра процессора управляемые специальными дескрипторами в специальных сегментах кода будут распадаться на множество мелких ядер (меньшая разрядность и меньшее число блоков процессора) и собираться в большие ядра с большой разрядностью и полным набором блоков работы с памятью и вычислениями. Данный процессор сможет входить в режим графических вычислений без использования видеокарт и прочего графического оборудования.Предполагается исследование возможности ускоренной обработке зависимых частей программ путем слияния отдельных блоков ядер- формирования общих переносов к примеру .

Данный проект нацелен на проблему простоя вентилей у многоядерных процессоров и процессоров с VLIW архитетурой.

Мы предполагаем использование Ultra Sparc T2 как базовый - заложенная многопоточность позволит несколько у простить задачу.Но есть проблема "резки" управляющих сигналов и меж разрядых переносов в вычислениях.В Ultra Sparc резать придется FPU.Мы бы хотели помножить блоки и потом вставить между ними управляющие ядерностью сигналы.С памятью таких проблем меньше так она в целом более симетричная.

АЛУ режется вообще без проблем но АЛУ считается устаревшим.Хотелось бы узнать мнение.Помимо резки проблемы будут и с симуляцией так как слияния и разделения надо учесть во всех возможных комбинациях.Поэтому и стремлюсь не нарушить симметрию элементов.


Пример вычислений где такая ядерность нужна:
происходит взрыв и программа моделирует поведениен множества незавиимых/зависимых процессов.Ядра разбиваются на множество низкоразрядных.В следующий момент взрыв передается на плиту и потребуется вычисление большого среднего значения большого числа частиц воздействия на объект- ядра собираются и разрядность вырастает.Возможные иные комбинации в случае зависмых множественных процессов.

В дальнейшем хотим пустить по 65 нм процессу.Сейчас моделирование типа Cadence Virtuoso позволяет до 45 нм вообще с RTL сразу под сканер идти вроде как.

Сообщение отредактировал Anticitizen1 - Mar 24 2010, 06:42

[BarsMonster]

Дело в опимизации - при низком потреблении найти оптимальную производительность.

Воот. Тут мы приходим к вопросу, почему в коммуникаторы и прочие мобильные вещи ставят процессоры по 400-600Мгц, когда можно делать легко и 3Ггц с такой же площадью кристалла или поставить 2-х ядерный проц.

Энергопотребление. Для его снижения все пошли по пути специализированных сопроцессоров : дохлое CPU ядро + спец железо для распаковки видео (самая ресурсоемкая операция на мелких устройствах) + спец железо для 3D графики. Все, это конец - ускорять больше нечего, все операции выполняются в реальном времени с запасом, и более быстрое железо просто никому не нужно.

Нужно только меньше энергопотребление, а побить спец-железо по энергопотреблению крутой архитектурой центрального процессора не выйдет. Да и оно и так уже существенно меньше потребления экрана и переферии, так что даже снизив энергопотребление процессора в 2 раза это будет не просто продать производителям.

Процент простаивающего кристалла не имеет никакого значения, пока неиспользуемые блоки отключаются от питания (да и в статическом режиме они все равно много не жрут).

Да, с крутой архитектурой можно было бы обойтись центральным процессором на 200Мгц + спец сопроцессоры и получить чуть ниже потребление, но это будет сложная задача для маркетологов, убедить покупателей что эти 200Мгц жирнее чем 600 Мгц у конкурентов (как это было в своё время у AMD с их PR-рейтингом).

Fujitsu уже порвала в 2,5 раза превзойдя интеловский Nehalem (i7 в народе много ядерное чудище с 800 000 000 вентилей )

Я бы не назвал это "порвала". Обычный экстенсивный рост, в 2 раза больше ядер, в 2 раза площадь ядра (510 vs 263), в 10(а то и больше) раз выше цена :-)

Опять же, пишут что производительность 128млрд операций в секунду(непонятно каких и как измеренных), когда я чуть выше писал что i7 делает 160 single-precission или 80 dual-precission. Нет тут 2.5-кратного отрыва :-)