кодогенераторы (backend) для GCC (или LLVM) кто-нибудь разбирался?, интересны затраты на порт для самодельного MISC процессора Опции

[yes]

я подробно не смотрел и не специалист в теме,
интересует доки, объяснения и т.п., ну а прежде всего оценку затрат

что-то подобное есть Zylin ZPU - но сам процессор не такой как надо, а сорсы md и т.п. я не осилил

-------------

также интересно, что предпочесть LLVM (c GCC frontend) или GCC?

порт более легких компиляторов не интересен, так как нужно полную поддержку С++

-------------

MISC интересует из-за возможности сократить объем кода, но насколько это получится, без компилятора трудно определить...

[_Pasha]

Сначала к бородатому дядьке, а затрат должно быть много.
Опыт написания для TMS320-C6000. Результатом не спешат делиться

[yes]

Сначала к бородатому дядьке, а затрат должно быть много.
Опыт написания для TMS320-C6000. Результатом не спешат делиться

про дядьку знаю - btw: сильно удивился, когда не смог найти книжку в открытом доступе и пришлось качать с торентов, думал даже, что пожадничал дядька, несмотря на свои принципы - спасибо за ссылку

но мне (прошу не пинать если что) гораздо больше понравился llvm, в котором промежуточные результаты даются в виде нормального "превдоассемблера", а не мутные RTL деревья, которые в виде файла то и представить нельзя (не рекомендуется, фор дебаг онли и т.п.)

я не нашел в доках (и gcc, и llvm) объяснения как вообще влияет MD на оптимизацию (в случае gcc на финальный RTL), ну то есть в gcc это влияние (количество регистров их свойства и т.п., время исполнения команды ...) есть на каких-то шагах оптимизации
все примеры ABI похожи друг на друга - RISC процы (даже C6000 можно подогнать), а процессор со стековыми операциями???

может какой-то пинок от гуру прочистит восприятие

--------------

в LLVM я вообще не понял - оказывает ли таргет какое-то влияние на оптимизацию или свойства таргета применяются только на этапе кодогенерации....