Оптимизация прерываний, Прошу совета Опции

[Dmitro25]

Здравствуйте.
Пишу проект на IAR for AVR.
Возникло желание посмотреть, какой код формирует компилятор для прерываний. Оказалось, что в начале процедуры прерывания сохраняется в data-stack, а конце - восстанавливается 15 регистров общего назначения, хотя вызываемые из прерывания функции не требуют такого количества регистров. Я сначала подумал, что всё дело в том, что вызываемая из прерывания функция находится в другом модуле проекта, перенёс её в тот же модуль, где находится процедура прерывания, но отличий не увидел. Такое же ненужное сохранение множества регистров.
Разумное сохранение регистров я увидел только тогда, когда компилятор включил текст вызываемой функции в процедуру прерывания (inline). Если по какой-то причине inline функции не получается, снова бессмысленное сохранение регистров.
Чтобы не быть голословным, привожу код:

Код

#include <ioavr.h>

#pragma optimize=no_inline
void DoNothing()
{
}

#pragma vector = TIMER1_COMPA_vect
__interrupt void ext_int0_isr_routine(void)
{
  DoNothing();
}

int main( void )
{
  return 0;
}

Оптимизация стоит максимальная по скорости.
Подскажите, как этого можно избежать? Очень хотелось бы из прерывания вызывать функции, в т.ч. из других модулей, и иметь при этом оптимальный код.

[Dmitro25]

2dxp:
Спасибо за советы.
Всё-таки не удержусь от такого комментария:

Это откуда ему "ТОЧНО известно" это? Вот представьте, что вы компилятор, вам дали обработчик прерывания, в нем есть вызов функции, но кроме вызова ничего нет - самой функции вы не видите, ее исходного кода у вас нет, есть только прототип, чтобы вы могли ее правильно вызвать. Все.

В приведённом мною выше примере вызываемая функция расположена прямо в том же модуле, что и процедура прерывания, а результат тот же. Одно дело, если компилятору в качестве одного из модулей проекта предоставляется уже скомпилированный объектный файл и заголовочный - в этом случае трудно делать какие-то предположения об используемых в каждой функции регистрах. Во многих случаях компилятору известен исходный код подключаемых модулей проекта. Почему бы не сделать дополнительную оптимизацию, тем более, что для прерываний это весьма актуально?
Мне кажется, это происходит из-за того, что компилятор и линкер - это две разные программы. Если бы был некий компилятор+линкер, оптимизировать было бы легче. Хотя для исключения сохранения лишних регистров в прерывании достаточно было бы передать из компилятора в линкер список используемых в функции регистров, а также список подфункций, вызываемых из функции.
А насчёт замечания про "call": мне кажется, что задача превращения части инструкций "call" в "rcall" для коротких переходов вполне решаемая для компилятора. Это позволило бы немного сократить код и увеличить скорость. И, кстати, проверил, в CodeVisionAVR в данном случае функция из прерывания вызывается по команде "rcall".

2Сергей Борщ:

Объявляйте их static (static inline, если компилятор позволяет) и выносите в заголовочный файл соответствующего модуля.

Если я правильно понял, Вы предлагаете в заголовочный файл вынести реализацию функции?
Я уже так и сделал, например, с функцией spi(). Однако, если данная функция должна иметь доступ к внутренним переменным модуля, возникают проблемы.

[Сергей Борщ]

Если я правильно понял, Вы предлагаете в заголовочный файл вынести реализацию функции?
Я уже так и сделал, например, с функцией spi(). Однако, если данная функция должна иметь доступ к внутренним переменным модуля, возникают проблемы.

Тогда внесите обработчик в сишный файл этого модуля.