реклама на сайте
подробности

 
 
> Алгоритм CRC16
athlon64
сообщение Apr 10 2010, 07:39
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 156
Регистрация: 10-03-10
Из: Уфа
Пользователь №: 55 882



Устройство на sam7x должно обмениваться по uart пакетами длинной 76 байт + 2 байта CRC16 с программой на компьютере.
Исходника программы компа нет, но есть исходник (в icc) предыдущей версии рабочего устройства (правильно рассчитываеющего CRC и успешно обменивающегося с программой), из которого был взят фрагмент рассчёта CRC. По какой то причине CRC рассчитывается неверно.

Фрагмент для IAR:
Код
// пакет лежит в uart1_buffer
// len - длина пакета, по которому считается CRC (76 байт)
void CRC16(unsigned int len)
{   unsigned char i;
    unsigned int k;
    unsigned int CRC;

    CRC=k=0;
    while(k<len){
        CRC=CRC^((unsigned int)uart1_buffer[k++]<<8);
        i=8;
        do{
            if(CRC & 0x8000) CRC=(CRC<<1)^0x1021;
            else CRC=CRC<<1;
        } while(--i);
    }
// дописываем в конец буфера CRC16
    uart1_buffer[76]=CRC & 0xff;
    uart1_buffer[77]=(CRC>>8) & 0xff;
}


Для пакета
Код
0A 90 00 00 00 00 00 00 00 00 4F 33 40 40 05 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00

CRC16 должна быть равна A1 01, а рассчитывается 0B D1, перепробовал ещё кучу стандартных алгоритмов, все рассчитывают новые CRC, но ни одна не посчитала A1 01. Голову сломал на этом затыке. Буду благодарен за любые мысли по проблеме


--------------------
Руслан
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
athlon64
сообщение Apr 10 2010, 09:01
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 156
Регистрация: 10-03-10
Из: Уфа
Пользователь №: 55 882



Цитата(AHTOXA @ Apr 10 2010, 14:24) *
Видимо то устройство, что работало, было 16-битное? smile.gif
Попробуйте заменить unsigned int на unsigned short.

Устройство было на меге2561 smile.gif

Цитата(baralgin @ Apr 10 2010, 14:40) *
Если перед расчётом CRC проинициализировать 0x6DA5 (вместо 0), то получится как-раз "A1 01" . Просто брутфорс smile.gif . Исходник один в один скопировали?

да, брал исходник как есть

Всё разобрался, рядом с этой функцией лежала такая же с постфиксом New в имени smile.gif, в которой алгоритм гораздо проще, опробовал - считает правильно:
Код
void SumCRCNew(unsigned int len)
{   unsigned char i;
    unsigned int CRC;

    CRC=0;
    for(i=0;i<76;i++) CRC+=uart1_buffer[i];
    uart1_buffer[76]=CRC & 0xff;
    uart1_buffer[77]=(CRC>>8) & 0xff;
}

Видимо для обмена по uart прошлым разработчикам пришлось упростить контроль целостности пакета, а я эту функцию проморгал smile.gif
Всем отписавшимся огромное спасибо smile.gif


--------------------
Руслан
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ASN
сообщение Apr 10 2010, 12:07
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 459
Регистрация: 15-07-04
Из: g.Penza
Пользователь №: 326



athlon64
Видимо, это стандартный CRC16 для обмена по стыку IRDA. В Linux есть исходники расчёта CRC на С.Считается табличным методом.
Замена на сложение принципиально ухудшает обнаруживающую ошибки способность.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 13 2010, 15:40
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(ASN @ Apr 10 2010, 16:22) *
athlon64
Видимо, это стандартный CRC16 для обмена по стыку IRDA. В Linux есть исходники расчёта CRC на С.Считается табличным методом.
Замена на сложение принципиально ухудшает обнаруживающую ошибки способность.


Всегда интересовало - почему "Замена на сложение принципиально ухудшает обнаруживающую ошибки способность"?
Одиночные ошибки - одинаково. Обнаруживаются всегда.
Двойные - от статистики зависит. Если они часто в одном разряде, CRC лучше, если они независимы, сложение лучше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ASN
сообщение Apr 13 2010, 16:28
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 459
Регистрация: 15-07-04
Из: g.Penza
Пользователь №: 326



vallav
Теорию не помню.
По опыту. Работаем в очень сложной помеховой обстановке. Сложение ошибок не обнаруживало, CRC - обнаруживало.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 13 2010, 17:01
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(ASN @ Apr 13 2010, 20:43) *
vallav
Теорию не помню.
По опыту. Работаем в очень сложной помеховой обстановке. Сложение ошибок не обнаруживало, CRC - обнаруживало.


Не очень понятно. Может - сложение иногда многкратных ошибок не обнаруживало ( пропускало пакет с ошибками ).
CRC пропускало пакет с ошибками в несколько раз реже.
Такое может быть, если многократные ошибки сильно и специфически коррелированы.

А вот чтобы - сложение всех ошибок не обнаруживало а CRC все ошибки обнаруживало - такое вряд ли.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
demiurg_spb
сообщение Apr 13 2010, 19:08
Сообщение #7


неотягощённый злом
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643



Цитата(vallav @ Apr 13 2010, 21:16) *
Не очень понятно...

crcguide.pdf


--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 14 2010, 10:13
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(demiurg_spb @ Apr 13 2010, 23:23) *



Вы к чему эту ссылку привели?
Там есть - как считать CRC, но там нет - чем CRC лучше простой суммы с той же разрядностью.
Кроме одного случая - в случае, когда двойные ошибки в одном разряде, CRC лучше.
А разве с этим кто либо спорил?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
demiurg_spb
сообщение Apr 14 2010, 19:05
Сообщение #9


неотягощённый злом
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643



Цитата(vallav @ Apr 14 2010, 14:28) *
Там есть - как считать CRC, но там нет - чем CRC лучше простой суммы с той же разрядностью.
Вы что смеётесь? Вероятность пропуска ошибки CRC16 1 к 2^16, CRC32 1 к 2^32, а для простой суммы на ПОРЯДКИ больше!!!
Вы что ещё до сих пор верите в благотворительность? То что просто заXORить массив намного менее затратно чем посчитать CRC я не спорю, но что-то мне подсказывает, что и вероятность пропуска ошибки примерно (прюс-минус трамвайная остановка, конечно)smile.gif во столько же раз больше.
За всё надо платить - закон сохранения энергии, однако!


Цитата(defunct @ Apr 14 2010, 02:19) *
По крайней мере можно так:
Код
if (crc & 1)  
    crc = (crc >> 1) ^ 0xA001;
else
    crc = (crc >> 1);
Не, не моё это:-) Я либо в строку форматирую, либо уж по полной программе со скобочками.
К полумерам не привык! Два по сто в одной посуде!:)


--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 15 2010, 05:10
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(demiurg_spb @ Apr 14 2010, 23:20) *
Вы что смеётесь? Вероятность пропуска ошибки CRC16 1 к 2^16, CRC32 1 к 2^32, а для простой суммы на ПОРЯДКИ больше!!!
Вы что ещё до сих пор верите в благотворительность? То что просто заXORить массив намного менее затратно чем посчитать CRC я не спорю, но что-то мне подсказывает, что и вероятность пропуска ошибки примерно (прюс-минус трамвайная остановка, конечно)smile.gif во столько же раз больше.
За всё надо платить - закон сохранения энергии, однако!


Вы полагаете, это аргумент - все так делают, поэтому так делать - правильно?

Закон сохранения энергия вроде не гласит - чем больше энергии затрачено, тем лучше вещь получается...

Вероятность пропуска ошибки CRC16 1 к 2^16, CRC32 1 к 2^32 - знаете, как считается?
Всего разных значений у 16 битного числа 2^16, если ошибка равновероятно порождает одно из значений, то вероятность, что она
породит нужное, равна 1 к 2^16.
Это справедливо для многобитной ошибки ( например, от мощной импульсной помехи ), но справедливо как для CRC, так и для прямой суммы.

Исторически CRC появилась по простой причине - в механических телетайпах основной ошибкой были сбои в одном из реле, что порождало
многократные ошибки в одном из разрядов. СRC тут намного лучше прямой суммы.
Но времена те ушли, а CRC осталось...

Кстати, прямая сумма чуть лучше побитового XOR - пропускает в два раза меньше двойных ошибок в одном разряде.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Палыч
сообщение Apr 15 2010, 06:11
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 399
Регистрация: 10-05-06
Из: г. Новочеркасск
Пользователь №: 16 954



Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 08:25) *
Всего разных значений у 16 битного числа 2^16, если ошибка равновероятно порождает одно из значений, то вероятность, что она
породит нужное, равна 1 к 2^16.
Это справедливо для многобитной ошибки ( например, от мощной импульсной помехи ), но справедливо как для CRC, так и для прямой суммы.

Забыли добавить, что для простой суммы равновероятность пораждения одного из значений CRC имеет место при очень больших размерах блока
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 15 2010, 06:22
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(Палыч @ Apr 15 2010, 10:26) *
Забыли добавить, что для простой суммы равновероятность пораждения одного из значений CRC имеет место при очень больших размерах блока


Вы хотели сказать, при размерах поражения порядка длины контрольного слова?
То есть когда поражено несколько бит?

Повторюсь - CRC лучше для двойных регулярных ошибок ( когда они в одном разряде ).
В остальных случаях - надо специально разбираться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Палыч
сообщение Apr 15 2010, 06:57
Сообщение #13


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 399
Регистрация: 10-05-06
Из: г. Новочеркасск
Пользователь №: 16 954



Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 09:37) *
Повторюсь - CRC лучше для двойных регулярных ошибок ( когда они в одном разряде ).
Интуитивно понятно, и - спору нет.
Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 09:37) *
В остальных случаях - надо специально разбираться.
При длине блока даже в 256 байт простая сумма будет менее 2^16. Даже при бОльшей длине блока не будет выполняться равновероятность пораждения одного из значений CRC (ситуацию нЕсколько спасёт циклическая сумма). Для суммы: только при очень большой длине блока (строго говоря - бесконечной) это условие выполнится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 15 2010, 07:19
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(Палыч @ Apr 15 2010, 11:12) *
Интуитивно понятно, и - спору нет.
При длине блока даже в 256 байт простая сумма будет менее 2^16. Даже при бОльшей длине блока не будет выполняться равновероятность пораждения одного из значений CRC (ситуацию нЕсколько спасёт циклическая сумма). Для суммы: только при очень большой длине блока (строго говоря - бесконечной) это условие выполнится.


При длине блока в 4 байта простая сумма может быть больше, чем 2^16.
Или Вы хотите суммировать байты для получения 16 разрядной контрольной суммы?
Какой смысл - складывать в старший байт переносы?
Вроде при этом надо суммировать 16 разрядные слова.

Кстати, простая сумма не пропустит ни одного едеичного поражения длиной менее 17 бит.
CRC может пропустить ( от конкретного способа перемешивания бит зависит ).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Палыч
сообщение Apr 15 2010, 08:04
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 399
Регистрация: 10-05-06
Из: г. Новочеркасск
Пользователь №: 16 954



Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 10:34) *
Или Вы хотите суммировать байты для получения 16 разрядной контрольной суммы?
Извините, но Вы так и делаете: получаете сумму значений 76 байт, а не 38 слов (см. функцию void SumCRCNew(unsigned int len) ).

P.S.Поправка: делает это athlon64, но Вы его решения защищаете
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vallav
сообщение Apr 15 2010, 09:34
Сообщение #16


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 197
Регистрация: 8-04-05
Пользователь №: 3 977



Цитата(Палыч @ Apr 15 2010, 12:19) *
Извините, но Вы так и делаете: получаете сумму значений 76 байт, а не 38 слов (см. функцию void SumCRCNew(unsigned int len) ).

P.S.Поправка: делает это athlon64, но Вы его решения защищаете


С чего Вы взяли, что я настаиваю именно на таком вычислении контрольной суммы?
Я просто спросил - почему CRC лучше прямой суммы.
Вы согласны, что посчитать 16 битную сумму столь же просто, как и 8 битную?
И намного проще и быстрее, чем правильное 16 битное CRC?

Так что скажите для случая 16 битной суммы?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ASN
сообщение Apr 15 2010, 10:07
Сообщение #17


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 459
Регистрация: 15-07-04
Из: g.Penza
Пользователь №: 326



vallav
А вот с тем, что посчитать 16 битную сумму намного проще и быстрее, чем правильное 16 битное CRC несогласен.
На аппаратной логике практически любая CRC считается (и проверяется) "влёт". Не факт, что 16 битное сложение (и выше) будет легче.
Для быстрого расчёта на ЭВМ есть эффективные табличные методы вообще без арифметических операций (кроме XOR).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Палыч
сообщение Apr 15 2010, 10:31
Сообщение #18


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 399
Регистрация: 10-05-06
Из: г. Новочеркасск
Пользователь №: 16 954



Цитата(ASN @ Apr 15 2010, 13:22) *
А вот с тем, что посчитать 16 битную сумму намного проще и быстрее, чем правильное 16 битное CRC несогласен.

Действительно - есть методы ускоряющие расчет CRC... Но, имхо, скорость их работы не превысит скорости выполнения операции типа: Sum+=Data[i];
Впрочем, могу изменить своё мнение, если Вы приведете исходный текст и временные характеристики программ подсчета CRC, и программы подсчета простой суммы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ASN
сообщение Apr 15 2010, 11:33
Сообщение #19


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 459
Регистрация: 15-07-04
Из: g.Penza
Пользователь №: 326



Палыч
Пример на аппаратной логике расчёта обсуждаемой CRC16 для однобитного входного потока:
Код
function nextCRC16
    (Data: std_logic;
       crc:  std_logic_vector(15 downto 0))
return std_logic_vector is

    variable d:      std_logic_vector(0 downto 0);
    variable c:      std_logic_vector(15 downto 0);
    variable newcrc: std_logic_vector(15 downto 0);

  begin
    d(0) := Data;
    c      := crc;
    newcrc(0) := d(0) xor c(15);
    newcrc(1) := c(0);
    newcrc(2) := c(1);
    newcrc(3) := c(2);
    newcrc(4) := c(3);
    newcrc(5) := d(0) xor c(4) xor c(15);
    newcrc(6) := c(5);
    newcrc(7) := c(6);
    newcrc(8) := c(7);
    newcrc(9) := c(8);
    newcrc(10) := c(9);
    newcrc(11) := c(10);
    newcrc(12) := d(0) xor c(11) xor c(15);
    newcrc(13) := c(12);
    newcrc(14) := c(13);
    newcrc(15) := c(14);
    return newcrc;
  end nextCRC16;

Требуется 16 триггеров. Не больше чем для простой суммы.

Расчёт для 8-ми битной ЭВМ табличным способом:
Код
void set_fcs(uint16 fcs_init, uint8 *buff, uint16 len)
{
while(len--)
     fcs_init = (fcs_init >> 8) ^ fcs_table[(fcs_init ^ *buff++)];
fcs_init ^= 0xFFFF;
*buff++ = (uint8)fcs_init;
*buff     = (uint8)(fcs_init>>8);}

Сложение 8 битного числа с 16 битным Sum+=*Data++ чуть быстрее.
Именно поэтому и не согласен, что посчитать 16 битную сумму намного проще и быстрее, чем правильное 16 битное CRC.
Поскольку особого преимущества нет, IMHO, лучше использовать проверенные алгоритмы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- athlon64   Алгоритм CRC16   Apr 10 2010, 07:39
- - AHTOXA   Видимо то устройство, что работало, было 16-битное...   Apr 10 2010, 08:09
- - demiurg_spb   Код//=============================================...   Apr 10 2010, 08:13
|- - defunct   Цитата(demiurg_spb @ Apr 10 2010, 11:28) ...   Apr 10 2010, 23:07
|- - demiurg_spb   Цитата(defunct @ Apr 11 2010, 03:22) И эт...   Apr 13 2010, 06:47
|- - defunct   Цитата(demiurg_spb @ Apr 13 2010, 10:02) ...   Apr 13 2010, 19:16
|- - demiurg_spb   Цитата(defunct @ Apr 13 2010, 23:31) Не п...   Apr 13 2010, 19:28
|- - defunct   Цитата(demiurg_spb @ Apr 13 2010, 22:43) ...   Apr 13 2010, 22:04
- - baralgin   Если перед расчётом CRC проинициализировать 0x6DA5...   Apr 10 2010, 08:25
- - zltigo   Цитата(AHTOXA @ Apr 10 2010, 10:24) Видим...   Apr 10 2010, 08:59
|- - demiurg_spb   zltigo, нет предела совершенству, можно и так: Код...   Apr 10 2010, 09:37
|- - zltigo   Цитата(demiurg_spb @ Apr 10 2010, 11:52) ...   Apr 10 2010, 12:17
||- - Палыч   Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 12:49) Вы со...   Apr 15 2010, 10:00
|||- - vallav   Цитата(ASN @ Apr 15 2010, 14:22) vallav А...   Apr 15 2010, 11:26
||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 15 2010, 12:49) С чег...   Apr 15 2010, 13:34
||- - Палыч   Цитата(VslavX @ Apr 15 2010, 16:49) для п...   Apr 15 2010, 14:06
|||- - VslavX   Цитата(Палыч @ Apr 15 2010, 17:21) Имхо, ...   Apr 15 2010, 14:56
||- - vallav   Цитата(VslavX @ Apr 15 2010, 17:49) Есть ...   Apr 15 2010, 17:17
||- - ASN   vallav Пример на VHDL приведён как подтверждение т...   Apr 15 2010, 17:39
||- - vallav   Цитата(ASN @ Apr 15 2010, 21:54) vallav П...   Apr 16 2010, 05:20
||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 08:35) То ес...   Apr 16 2010, 06:02
||- - vallav   Цитата(VslavX @ Apr 16 2010, 10:17) ИМО, ...   Apr 16 2010, 07:35
||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 10:50) А что...   Apr 16 2010, 08:17
||- - Палыч   Цитата(VslavX @ Apr 16 2010, 11:32) И тут...   Apr 16 2010, 09:02
||- - vallav   Цитата(Палыч @ Apr 16 2010, 13:17) Присое...   Apr 16 2010, 10:25
||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 13:40) Или В...   Apr 16 2010, 11:16
||- - Палыч   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 13:40) Я раз...   Apr 16 2010, 11:49
|||- - vallav   Цитата(Палыч @ Apr 16 2010, 16:04) Ну, ды...   Apr 16 2010, 15:56
||- - zltigo   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 13:40) И еще...   Apr 16 2010, 16:03
||- - vallav   Цитата(zltigo @ Apr 16 2010, 20:18) Вероя...   Apr 16 2010, 17:19
||- - zltigo   Цитата(vallav @ Apr 16 2010, 20:34) Разве...   Apr 16 2010, 18:49
||- - vallav   Цитата(zltigo @ Apr 16 2010, 23:04) Да Вы...   Apr 17 2010, 13:44
||- - zltigo   Цитата(vallav @ Apr 17 2010, 16:59) И зао...   Apr 17 2010, 14:16
||- - vallav   Цитата(zltigo @ Apr 17 2010, 18:31) Други...   Apr 17 2010, 14:30
||- - mdmitry   Цитата(vallav @ Apr 17 2010, 18:45) Но ес...   Apr 17 2010, 15:05
||- - zltigo   Цитата(vallav @ Apr 17 2010, 17:45) Вы за...   Apr 17 2010, 15:11
||- - demiurg_spb   Цитата(zltigo @ Apr 17 2010, 19:26) Я все...   Apr 17 2010, 20:13
||- - vallav   Цитата(zltigo @ Apr 17 2010, 19:26) Зачем...   Apr 18 2010, 13:17
||- - Палыч   Цитата(vallav @ Apr 18 2010, 16:32) Если ...   Apr 18 2010, 14:22
|||- - vallav   Цитата(Палыч @ Apr 18 2010, 18:37) Это - ...   Apr 18 2010, 14:32
|||- - Палыч   Цитата(vallav @ Apr 18 2010, 17:47) Полаг...   Apr 18 2010, 15:03
|||- - vallav   Цитата(Палыч @ Apr 18 2010, 19:18) Работа...   Apr 19 2010, 04:22
|||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 07:37) Да, д...   Apr 19 2010, 05:26
|||- - vallav   Вы хоть в курсе - что это такое - CRC и как именно...   Apr 19 2010, 05:52
|||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 09:07) Вы хо...   Apr 19 2010, 06:21
|||- - vallav   Ну что Вам сказать. Вы настолько в этм всем уверен...   Apr 19 2010, 07:03
|||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 10:18) Ну чт...   Apr 19 2010, 07:26
||||- - vallav   Цитата(VslavX @ Apr 19 2010, 11:41) Мне т...   Apr 19 2010, 10:35
||||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 13:50) Так к...   Apr 19 2010, 11:27
||||- - vallav   Цитата(VslavX @ Apr 19 2010, 15:42) Про _...   Apr 19 2010, 12:37
||||- - Палыч   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 15:52) ...Эт...   Apr 19 2010, 14:59
||||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 15:52) http:...   Apr 19 2010, 17:48
||||- - vallav   Цитата(VslavX @ Apr 19 2010, 22:03) Призн...   Apr 20 2010, 04:56
||||- - vallav   Посчитал. Надеюсь, если и ошибся, то не сильно. По...   Apr 25 2010, 09:33
||||- - ASN   vallav Прямая сумма хуже CRC16 в Вашем случае боле...   Apr 25 2010, 11:31
||||- - vallav   Цитата(ASN @ Apr 25 2010, 15:46) vallav П...   Apr 25 2010, 13:20
|||- - defunct   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 10:18) CRC д...   Apr 19 2010, 14:28
|||- - vallav   Цитата(defunct @ Apr 19 2010, 18:43) Чтоб...   Apr 19 2010, 15:04
|||- - defunct   Цитата(vallav @ Apr 19 2010, 18:19) Дык н...   Apr 19 2010, 16:07
||- - VslavX   Цитата(vallav @ Apr 18 2010, 16:32) Что п...   Apr 18 2010, 20:13
|- - defunct   Цитата(demiurg_spb @ Apr 14 2010, 22:20) ...   Apr 17 2010, 20:47
|- - demiurg_spb   Цитата(defunct @ Apr 18 2010, 01:02) полу...   Apr 18 2010, 10:12
- - mdmitry   О CRC Считая CRC верным можно пытаться восстанови...   Apr 14 2010, 11:34
- - vallav   Цитата(mdmitry @ Apr 14 2010, 15:49) О CR...   Apr 14 2010, 12:05


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 10th July 2025 - 03:23
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02017 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016