Узкополосный фильтр на МПЛ f=7 ГГц, Вопросы реализации на МПЛ Опции

[Alextsu]

Несколько вопросов по практической реализации фильтра на МПЛ.
Рассчитан и смоделирован узкополосный фильтр (ППФ): Fc=6,8 ГГц, dF=5% (300 МГц) по уровню -20 дБ, по топологии лестничного типа 5-го и 7-го порядка. Подложка - RO4003 h=0,203 мм. Очень маленькие зазоры между полосками (d=0,15...0,2 мм) требуют изготовления ПП по 5-му классу.
Потери на раб. частоте (в центре полосы пропускания) д.б. как можно меньше (в идеале не хуже - 3 дБ)
Вопросы:
1) Где в Питере можно заказать изготовление ПП на Роджерсе по 5-му классу точности? Из известных нам фирм " Резонит" и КПО "ПП" вроде бы только по 4-му классу ПП делают.
2) Есть ли простой способ пересчитать имеющуюся топологию на более толстую подложку, например Rogers h=0,5...0,81 мм с целью увеличения зазоров между соседними полосками до 1 мм без существенного ухудшения потерь в полосе пропускания фильтра? Или это требует отработки полностью новой реализации фильтра, с нуля?
3) У Роджерса в даташите на материал h=0,020" = 0,508 мм - это чистая высота диэлектрика, без учёта высоты слоя меди?
4) Какая вероятность получить после изготовления ПП фильтр со смещением центральной частоты ПП более 50..100 МГц ввиду технологических разбросов (допусков на изготовл. ПП)? Есть ли способы подстройки раб. частоты у фильтров на МПЛ лестничного типа после изготовления?
5) Ваши советы, рекомендации по реализации фильтра?

Рисунок топологии фильтра см. в аттаче

[Gasan_333]

Учет потерь при расчете фильтров с подобными характеристиками обязателен.

Я согласен, только на данный материал значения тангенса угла потерь был не указан автором.

[Alextsu]

Я согласен, только на данный материал значения тангенса угла потерь был не указан автором.

RO4003C e=3.55, tan@=0.0027

Потери в полосе пропускания д.б. минимальные, желат. не хуже -3 дБ

[A11]

RO4003C e=3.55, tan@=0.0027

Потери в полосе пропускания д.б. минимальные, желат. не хуже -3 дБ

Сейчас в России можно свободно купить аналог российского ФАФа - F4BM220, -225,-300,-350.
У него диэлектрическая проницаемость -от 2.2, тангенс угла потерь -1х10-3.(!)
Выпускается толщиной от 0.25 до 5 мм.
Компания "Полимер" (Перьмь) недавно рассылала свою рекламу потребителям ФАФа.
Если уж делать Ваш фильтр в печатном исполнении, то на подобном материале, тогда можно будет получить потери около 3 дБ.
Ну и скажу своё мнение: RO - это материал для массовых СВЧ конструкций с невысокими требованиями по потерям, т.е. для таких устройств, параметры которых определяют не характеристики подложки, а характеристики навесных элементов.

Если Вам надо единичное количество хороших фильтров и требования к размерам не очень критичны -используйте прямоугольный волновод. В конечном итоге это будет дешевле.

Прикинул конструкцию вонлноводного фильтра:
-волновод WR-137 или наш 35х15;
-конструкция: вдоль продольной оси волновода установлены четыре круглые перемычки, которые запаиваются на широких сторонах волновода;;
-их диаметры : 1.31 мм (крайние), 4.94 мм (средние);
-расстояния между перемычками: 24.4, 27.5, 24.4 мм.
-КВП должны быть единой конструкцией с фильтром, выход сразу на СРГ-50-751ФВ;
-тогда общие габариты фильтра будут примерно 100х35х15 (без соединителей).
-это не намного больше модуля фильтра в печатном исполнении при несравнимо более высоком качестве и прекрасной технологичности.
Недавно "на коленке" сделал подобный фильтр на более высокие частоты и более узкополосный: потери получились около 0.2 дБ (это был чисто латунный волновод 23х10 мм, без серебрения), затухание в нужной мне полосе более 70 дБ, КСВн в ПП -не хуже 1.3 на краях.

Сообщение отредактировал A11 - Apr 19 2010, 11:38

[Alextsu]

Сейчас в России можно свободно купить аналог российского ФАФа - F4BM220, -225,-300,-350.
У него диэлектрическая проницаемость -от 2.2, тангенс угла потерь -1х10-3.(!)

Если Вам надо единичное количество хороших фильтров и требования к размерам не очень критичны -используйте прямоугольный волновод. В конечном итоге это будет дешевле.

Прикинул конструкцию вонлноводного фильтра:
.........................

Спасибо!
Волноводный фильтр- это конечно здорово, но тут вот люди как раз хотели уйти от волноводов, из-за габаритов - перейти на МПЛ. Продукция - в небольших (единичных) количествах.
Но в любом случае, информация очень полезная, спасибо!
А на встречных стержнях такие фильтры на такие частоты кто-нибудь делал?

[Jack_11502]

Спасибо!
Волноводный фильтр- это конечно здорово, но тут вот люди как раз хотели уйти от волноводов, из-за габаритов - перейти на МПЛ. Продукция - в небольших (единичных) количествах.
Но в любом случае, информация очень полезная, спасибо!
А на встречных стержнях такие фильтры на такие частоты кто-нибудь делал?

На запредельном волноводе можно попробывать. Габариты меньше будут по сравнению с классическим волноводным фильтром. Потери несколько больше. К тому же, длину фильтра можно сократить на 20-40% (зависит от выбранного сечения запредельного волновода, к примеру 20х10 мм). Если есть интерес, могу быстро прикинуть (начальные данные для оптимизации). Вх/вых связь придётся с нуля подбирать, т.к. не рассчитывается.
Можно провести синтез combline фильтра с помощью WiComm mWaveWizard.
С уважением, Евгений.

[Alextsu]

На запредельном волноводе можно попробывать. Габариты меньше будут по сравнению с классическим волноводным фильтром. Потери несколько больше. К тому же, длину фильтра можно сократить на 20-40% (зависит от выбранного сечения запредельного волновода, к примеру 20х10 мм). Если есть интерес, могу быстро прикинуть (начальные данные для оптимизации). Вх/вых связь придётся с нуля подбирать, т.к. не рассчитывается.
Можно провести синтез combline фильтра с помощью WiComm mWaveWizard.
С уважением, Евгений.

Ну интерес в общем-то есть, но провести оптимизацию такого узла или смоделировать его в CST или в HFSS я не смогу- недостаточно знаний и навыков ). Так что возможно что таким эскизным расчётом я просто не смогу воспользоваться)