реклама на сайте
подробности

 
 
> Антиэлайзинговый фильтр, уместно ли???
Nukers
сообщение May 1 2010, 16:00
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 8-12-09
Из: Новочебоксарск
Пользователь №: 54 124



Использую антиэлайзинговый входной RC-фильтр 1-ого порядка с частотой среза 100кГц. Частота дискретизации 1МГц. Полезный сигнал расположен в полосе от нуля до 100кГц. Затухание на частоте дискретизации составляет 20дБ, на половине частоты дискретизации 14дБ, на частоте среза 3дБ.
После оцифровки использую оконный КИХ-фильтр Хэмминга с частотой среза 110кГц и 128-ю коэффициентами с подавлением выше частоты 100кГц примерно 77дБ.
Уместно ли использовать обозначенный выше RC-фильтр с точки зрения наложения спектра? Можно ли затем восстановить такой сигнал, уже отфильтрованный КИХ фильтром без составляющих, попавших в результате наложения?
Всем заранее спасибо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
alexkok
сообщение May 1 2010, 19:08
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 609
Регистрация: 3-03-07
Из: San Jose
Пользователь №: 25 837



Цитата(Nukers @ May 1 2010, 19:00) *
Уместно ли использовать обозначенный выше RC-фильтр с точки зрения наложения спектра? Можно ли затем восстановить такой сигнал, уже отфильтрованный КИХ фильтром без составляющих, попавших в результате наложения?
Всем заранее спасибо!

Зависит от уровня помех в полосе подавления.
Если помех нет, то можно вообще без фильтров обойтись.
Но фильтр после оцифровки также и сигнал/шум улучшает.

Сообщение отредактировал alexkok - May 1 2010, 19:10


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sup-sup
сообщение May 1 2010, 20:32
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 674
Регистрация: 26-08-05
Пользователь №: 7 997



1. В полосу сигнала после оцифровки попадет диапазон 900-1100 кГц. Помеха ослабляется всего на 20 дБ. И как сказал alexkok, все зависит от уровня помехи в этом диапазоне. Если она на 50-70 дБ ниже, чем сигнал, то фильтр существенно поможет (если 77 дБ для цифрового фильтра правильно выбраны). Если помехи везде одинаковые, то аналоговый фильтр должен давить частоты вблизи частоты сэмплирования не хуже, чем выбранный цифровой, то есть на 70-80 дБ, а это четвертый порядок.
2. Цифровой фильтр неэкономично делать влоб при такой разнице верхней частоты и частоты сэмплирования. Меньше затрат будет, если разбить на 2-3 каскада с децимацией. В этом случае можно частоту сэмплирования поднять при тех же ресурсах, что упростит аналоговый фильтр и поднимет эквивалентную разрядность (либо восстановит при применении ADC меньшей разрядности).

Сообщение отредактировал sup-sup - May 1 2010, 20:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pechka
сообщение May 5 2010, 08:56
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 144
Регистрация: 25-03-10
Из: Москва
Пользователь №: 56 210



Цитата(sup-sup @ May 2 2010, 00:32) *
2. Цифровой фильтр неэкономично делать влоб при такой разнице верхней частоты и частоты сэмплирования. Меньше затрат будет, если разбить на 2-3 каскада с децимацией. В этом случае можно частоту сэмплирования поднять при тех же ресурсах, что упростит аналоговый фильтр и поднимет эквивалентную разрядность (либо восстановит при применении ADC меньшей разрядности).


Не всегда верно. Не так давно переделывал 3-х каскадный КИХ фильтр в однокаскадный... получилось значительно быстрее при эквивалентной характеристике.

P.S. в моём случае отношение частоты сэмплирования к частоте сигнала было более 20 т.е. весьма не маленькая разница.

Сообщение отредактировал Pechka - May 5 2010, 08:58
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 28th July 2025 - 10:30
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01394 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016