Сбылась мечта идиота - приехали программатор и SAM7S256, Теперь нужен ликбез. Опции

[zheka]

Господа, прочел сегодня в умной книжке следующее:
"... по умолчанию все выходы настроены как входы со включенными пуллап резисторами, подтянутыми к плюсу питания. Если подключить такой вход к плюсу питания, то последствия будут непредсказуемыми..."

Где-то уже на форуме читал жалобу, что мол, подключенное к этому входу реле пр включении питания срабатывает. Оно и понятно - вывод настроен как вход, но включенный резистор подает на ключ этого реле плюс питания вызывающий срабатывание.

Но мне непонятно то что написано в книжке - какие могут быть последствия? Ну подам я плюс питания на вход, подтянутый к плюсу - что будет? по факту - это шунтирование внутреннего резистора, не более того.

Ну и раз уж все так страшно - чем руководствовались разработчики, раз допустили такую лажу? Какой-то скрытый смысл в этом есть?
Ну и последний вопрос - в книге это писалось про SAM7X серию. А в каких еще атмеловских ARM7 этот баг присутствует?

[zheka]

Ну вот еще одна непонятка. Опять таки сравниваем c AVR
PORTA=0xF0;
PORTA=0x0F;
На выходе будет 0x0F, сразу же;

Если же работать с SAM7:
AT91C_BASE_PIOA->PIO_SODR = 0xFFFF0000;
AT91C_BASE_PIOA->PIO_SODR = 0x0000FFFF;

То на выходе будет 0xFFFFFFFF. Для того чтобы получить искомые 0x0000FFFF нужно сначала обнулить, а это лишние такты. А если я хочу это сделать быстро, как мне быть?

МОжно ли как-то записать 32битное число в порт, чтобы не беспокоиться о том что же в этот момент в порту записано, или нужно взять за правило обнулять порт перед записью нового числа?
Прошу прощения за чайниковые вопросы.

Выкиньте Редькина, откройте даташит

А есть что-нибудь такое же правильное как даташит, но такое же русское, как Редькин?

В общем я чувствую что запутываюсь окончательно. Вы правы - тяжелое наследие работы с CodeVision. Еще тогда кто-то сказал, что COdeVision для новичка - лучший способ испортить стиль программирования.

У меня к присутствющим просьба: вот задача - есть PIOA c его 32 ножками. Есть два 8-ми битных числа a и b. Мне нужно поместить биты числа а в биты №№0-7 порта, а биты числа b вы биты №№24-31 порта.

Подскажите как это сделать, тогда мне будет от чего отталкиваться, а то от макроса в последнем вложении голова кругом пошла.

[vallav]

Ну вот еще одна непонятка. Опять таки сравниваем c AVR
PORTA=0xF0;
PORTA=0x0F;
На выходе будет 0x0F, сразу же;

Если же работать с SAM7:
AT91C_BASE_PIOA->PIO_SODR = 0xFFFF0000;
AT91C_BASE_PIOA->PIO_SODR = 0x0000FFFF;

То на выходе будет 0xFFFFFFFF. Для того чтобы получить искомые 0x0000FFFF нужно сначала обнулить, а это лишние такты. А если я хочу это сделать быстро, как мне быть?

МОжно ли как-то записать 32битное число в порт, чтобы не беспокоиться о том что же в этот момент в порту записано, или нужно взять за правило обнулять порт перед записью нового числа?
Прошу прощения за чайниковые вопросы.

А разве вSAM7 нет вывода в регистр?
Тогда переходите на кортекс
Там есть все три
LPC_GPIO0->FIOPIN=i // выводит значение i в регстр0
LPC_GPIO0->FIOSET=i // устанавливает в регстре0 в 1 те биты, которые в i равны 1, остальные не меняются
LPC_GPIO0->FIOCLR=i // устанавливает в регстре0 в 0 те биты, которые в i равны 1, остальные не меняются

[zltigo]

Тогда переходите на кортекс
Там есть все три
LPC_GPIO0->FIOPIN=i // выводит значение i в регстр0
LPC_GPIO0->FIOSET=i // устанавливает в регстре0 в 1 те биты, которые в i равны 1, остальные не меняются
LPC_GPIO0->FIOCLR=i // устанавливает в регстре0 в 0 те биты, которые в i равны 1, остальные не меняются

А причем тут какое-либо ядро к организации GPIO конкретного контроллера? В отношении Cortex-M3, ну там разве только от ядра bit-band может быть использован для частичной эмуляции помянутых Вами LPC-шных SET/CLR

[vallav]

А причем тут какое-либо ядро к организации GPIO конкретного контроллера? В отношении Cortex-M3, ну там разве только от ядра bit-band может быть использован для частичной эмуляции помянутых Вами LPC-шных SET/CLR

А при чем тут bit-band и частичная эмуляция?
Bit-band - это четвертый способ ввода/вывода в регистры - с побитовой адресацией.
И все они не эмулируются а существуют на аппаратном уровне - в железе.

Или Вы имели в виду, что нужно было вместо "переходите на кортекс" сказать "переходите на lpc1xxx"?
Но прямо об этом сказать постеснялись...

Тьфу, тфу разобрался. Напаял на плату светодиодов, сделал через (1<<i) в цикле бегущий огонь (OSDR) и заполняющийся столбик (SODR).
Разобрался почему у меня не запускался код в RAM.
ТОлько объясните моему детскому мозгу, чем же контроллер порта в ARM круче чем в AVR, коль требует к себе такого отношения?


P.S. Сцк, интересный однако, камень, почему я не напрягся с ним раньше?...

Да не, просто чип кривоватый.
Ваша задача на lpc1768 делается так:

LPC_GPIO0->FIOPIN0=a; // вывод в младший байт порт_0 байта a
LPC_GPIO0->FIOPIN3=b; // вывод в старший байт порт_0 байта b

Но тут беда в другом - не все биты порта выведены на пины.
Почему? А кто же его знает...

[zltigo]

Или Вы имели в виду...

Я имел ввиду, то, что я написал - Ваши расуждения о свойствах GPIO конкретного LPC нималейшего отношения к какому-либо ядру не имеют и только по факту переходе на ядро Cortex-M3 счастья от обладания такими GPIO не появится. Все.

[vallav]

Я имел ввиду, то, что я написал - Ваши расуждения о свойствах GPIO конкретного LPC нималейшего отношения к какому-либо ядру не имеют и только по факту переходе на ядро Cortex-M3 счастья от обладания такими GPIO не появится. Все.

Только у lpc GPIO реализовано корректно? Как ячейка памяти.
То есть поддерживает команду - вывод значения регистра в память?
У остальных производителей микропроцессоров на ядре кортекс GPIO не поддерживает этой команды и ее приходится эмулировать?
Извините, я этого не знал.

И что Вы так нервничаете?
Сказали бы - есть производители кортексов, у которых GPIO кривое, и все дела...

[ViKo]

Сказали бы - есть производители кортексов, у которых GPIO кривое, и все дела...

Есть производители микроконтроллеров, использующие Cortex ядро. Как они сделают порты - их дело. Обычно делают, как надо. Это не вытекает из Cortex напрямую.
Кстати, bit-band для портов - вещь мало нужная. Вполне должно хватать и тех регистров, которые отвечают за биты порта. Для того они и созданы.

[vallav]

Есть производители микроконтроллеров, использующие Cortex ядро. Как они сделают порты - их дело. Обычно делают, как надо. Это не вытекает из Cortex напрямую.
Кстати, bit-band для портов - вещь мало нужная. Вполне должно хватать и тех регистров, которые отвечают за биты порта. Для того они и созданы.

Вы в курсе, что в кортексе нет пространства ввода-вывода.
И GPIO отображается на память.
В кортексе есть команды записи в память значения региситра.
Если по адресу GPIO стандартная команда ядра не работает - GPIO реализовано криво.
Согласны?

Кстати, есть такие кортексы, в которых эта команда для GPIO не реализована?
Или это чисто теоретические рассуждения - мол вполне может быть не реализована...

А в SAM7 насамом деле нет команды записи из регистра в GPIO?

А вот что Вы сюда bit-band пристроили, непонеятно.
Если и мало нужная то вроде и не мешает...
А понадобится, используем.

По этому поводу не ко мне, это не я заявлял -
"В отношении Cortex-M3, ну там разве только от ядра bit-band может быть использован для частичной эмуляции помянутых
Вами LPC-шных SET/CLR"
На мой вопрос - это про что - ответа не получено...

[Сергей Борщ]

Вы в курсе, что в кортексе нет пространства ввода-вывода.
И GPIO отображается на память.
В кортексе есть команды записи в память значения региситра.

Вы в курсе, что в ARM7 (и в AT91SAM7 в частности) нет пространства ввода-вывода?
И GPIO отображается на память?
В ARM7 есть команды записи в память значения регистра.

И чем же тогда кортекс лучше?

А в SAM7 насамом деле нет команды записи из регистра в GPIO?

Если вы этого не знаете, то как можете делать вывод что кортекс лучше?

На мой вопрос - это про что - ответа не получено...

Это про LPC и SAM7, которые вы обвиняете в кривизне. Как выясняется - даже не зная, как они устроены.